Страна без элиты

[vba]

Недавно кто-то (не помню, кто) в ленте френдов упоминал беседу Д.Быкова опять же не помню, с кем, где сравнивались советские 70-е годы с нынешними временами. Быков там, в частности, говорил о том, что, несмотря на весь тоталитаризм 70-х, система тогда старалась сохранять лицо и заботилась о своей репутации в мире. Другими словами, это был как раз пример того, как порок платил добродетели налог в виде лицемерия. Сейчас же все это забыто, и в могилу репутации теперешней системы забит большой осиновый кол.

Я бы не стал спорить с такой точкой зрения. Конечно, например, тезис "почему России нельзя совершать преступления, если раньше их уже совершали другие страны?" стал уже общим местом в выступлениях соотечественников. Цинизм полностью заменил лицемерие, надобность в котором полностью отпала, никакого налога добродетель больше не получит. Однако, мне кажется, существует еще одна кардинальная разница (конечно, разниц с 70-ми очень много, но я имею в виду общественные настроения) со старыми советскими временами.

Сейчас я не вижу в России известных людей, которые бы пользовались массовым уважением среди более-менее крупных групп населения. Таких людей было немало в 70-е, причем в самых разных областях. Они могли быть моральными авторитетами, или фигурами, уважаемыми за свое мастерство, или просто кумирами, как Высоцкий. Для каких-то слоев это был Солженицын, для каких-то - поэты, собиравшие колоссальные залы. Это могла быть группа людей, как театр на Таганке, или одиночки, как первые космонавты. Уважением пользовались даже некоторые персоны из руководства страны. Я встречал немало людей, уважавших, скажем, таких людей как Косыгин за их профессионализм.

Не то сейчас. Более-менее массовым уважением не пользуется никто, при этом практически нет известных людей, не получивших свою дозу массового презрения. Уже приводили этот пример - на похороны всенародно известного защитника простого народа Шандыбина пришло куда меньше людей, чем на похороны всеми проклинаемого Гайдара. Посмотрите на обсуждение практически любой личности в России. Скажем, некий человек совершил некий поступок, высоко оцениваемый в определенных слоях общества. Сообщение о таком поступке даже в этом слое тут же будет массово откомментировано в стиле "ага, спохватился, а где же этот говнюк был раньше?" Другими словами, не только моральные авторитеты не появляются, но они и не востребованы - общество еще могло бы принять некий абсолют, так его в природе и не бывает. Так что, извиняйте, идеалов у нас нету. А неполный идеал никто моральным авторитетом не признает.

Но если нет уважаемых людей, то нет и заслуженной элиты (не считать же элитой кооператив "Озеро" или думское жулье). Той элиты, высокое положение которой признается обществом за законное, заслуженное. А вот какова жизнедеятельность у государства без элиты, это вопрос уже другой. Наверно, в некоторых странах с устоявшейся экономикой и политической системой элита и не обязательна. Но вот в странах, развивающих и то, и другое...

Comments

[forosenko.livejournal.com]

А мы покупаем или продаем это хорошо или плохо?
Авторитет - понятие маркетинговое. Где были бы все те советские авторитеты без пиара и пропаганды?

Кроме того креаклов было мало и конкуренция была не велика....

Ну и далее. А кто верит в авторитет авторитетов? Кому они нужны? Люди слабые, легко манипулируемые, безвольные, не грамотные и пр. негативные термины. Я конечно утрирую, на определенном жизненном этапе авторитеты важны (но это обычно локальные авторитеты - родственник, учитель, наставник), на период становления личности, хоть он и затягивается у некоторых на 40 лет, брать не будем.

То есть по мере развития общества доля тех кому нужны авторитеты снижается. Кроме того общество становится разнообразнее во всех смыслах. И для каждого такого "разнообразия" есть свой авторитет, который вне своей среды уже и вовсе не авторитет.

Другой источник развенчания авторитетов - пропаганда. Сегодня СМИ прилагают большие усилия для дискредитации имеющихся или зарождающихся авторитетов.
Это естественно лишь когда нет монополии на СМИ. Каждая олигархическая группировка работает на свои авторитеты, и против авторитетов чужих. В итоге своих создать не получается, зато утопить конкурентов очень даже.
Это хорошо хотя логика развития говорит нам о том что рано или поздно СМИ передут под контроль узкого круга лиц и они договорятся об авторитетах.

Надеюсь к этому моменту общество повзрослеет и ему не нужны будут живые кумиры. В мертвых авторитетах угрозы для общества я вижу меньше, пусть будут. Чем плох Пушкин или Иисус Христос?

Лихие 90-ые это следствие засилья советских авторитетов. Они не будучи специалистами в экономике и политике, но будучи учеными, писателями и певцами, пользуясь авторитетом в народе ломанулись в политику и стали прикрытием, жертвами мошенников - Ельцина-Гайдара.

Не будь тогда всех этих визжащих Ахиджаковых и Сахаровых в авторитете, и история сложилась бы совсем иначе... Не пошел бы народ за мошенниками, которых ныне проклинает.

Ставку надо делать на специалистов.