Совсем чужие мы, ты этого хотел

[vba]

Искреннее непонимание многими россиянами нынешней ситуации с международным бойкотом "а нас-то за что? что мы такого сделали?" имеет и свое зеркальное отражение. У меня такое впечатление, что многие и на Западе не очень понимают ситуацию в России. (Вспоминаю рассказанное очень давно Димой Вернером удивление иностранцев тому, как в России пили спирт, разбавленный водой, – а почему же вы его апельсиновым соком не разводили?). Так и сегодня удивляются, почему в России люди хавают по телевизору пропагандистские фейки, зачем? можно ведь разные нормальные новости посмотреть, другим каналам тоже посвятить какое-то время, почему только кремлевские или подкремлевские наблюдать? Тоже все меряют по себе и не могут понять, почему критика Путина в России называется с самых высоких трибун антироссийской деятельностью, ведь, скажем, критику Оланда (которая из каждого утюга льется) только сумасшедший может посчитать деятельностью антифранцузской.

В этом смысле очень показателен казус Меркель. Вот здесь РБК перепевает The Times, рассказывающую историю охлаждения Меркель к Путину. Сухой остаток сводится к тому, что Меркель поняла, что Путин остался в позапрошлом столетии, когда тот стал ей развивать "ультраконсервативные" идеи, в которые верит и он сам, и его окружение. Тут, конечно, она и припухла, когда услышала от лидера европейской страны XXI века в приватной беседе совершенно мракобесные речи, которые в Москве обычно принимаются на ура, как и все, исходящее из августейших уст. В общем-то это неудивительно, обычно любой лидер, достигший абсолютной власти на нелимитированный период, останавливается в развитии и окукливается, да и изначально полученное им воспитание не ставило целью взрастить мыслителя. В КГБ такие способности были совершенно не востребованы. Поэтому что выросло, то выросло. Вот "язык силы" Владимир Владимирович, опять же, в силу воспитания понимает, уважает и принимает. Ну так теперь он этот язык и получает.

Самое интересное в этой истории то, почему именно Меркель явилась инициатором новой стратегии по отношению к хозяину Кремля. Дело в том, что как раз ее кругозор позволяет ей прекрасно разбираться в ситуации. С одной стороны, ее протестантское воспитание с упором на примат закона и морали (вещь совершенно недоступная нынешнему руководству России, а после ежедневных пропагандистских упражнений – и значительному проценту населения) прекрасно вписывается в систему взглядов Запада. А с другой стороны, ее комсомольская юность не оставляет никакой возможности камуфляжа другим бывшим комсомольцам вплоть до вышеупомянутого полуфабриката императора. Она же этих комсомольцев насквозь видит и знает до тонкостей всю их иерархию ценностей. Вот поэтому она, пожив при обеих системах и зная обе изнутри, отлично может оценить и понять, что почем.

Так что, думаю, в ближайшем будущем самым опасным идеологическим оппонентом Путина и всей его рати будет не хорошо вооруженный, но идейно далекий американский истеблишмент, а куда более близкая Меркель. А это означает всю идеологическую перестройку и перенацеливание... тот еще геморрой, конечно. Впрочем, может быть, экономическая жопа еще раньше сделает неактуальным идеологическое соревнование с супостатами.

Многого, конечно, добилось нынешнее российское руководство на внешнеполитической арене в последнее время, но нажить себе врага в лице Меркель - один из самых выдающихся дипломатических успехов.

Comments

[Дмитрий Прокопенко (from livejournal.com)]

Я поверю в то что дело в крымских событиях на следующий день после того как на США наложат санкции за 4 агрессии за последние 15 лет.

Да вообще-то так и есть. Много всякой дряни наросло за последние 23 года.

[olegl.livejournal.com]

Расскажите, что аннексировали в свою пользу США за 15 лет.

[Дмитрий Прокопенко (from livejournal.com)]

Вы читать не умеете? 4 агрессии за последние 15 лет.
Что международное право говорит о допустимости агрессии?

[olegl.livejournal.com]

Так и Россию за вторжение в Грузию никто не наказывал. Потому что Абхазию и Южную Осетию Путин не стал присоединять внаглую, как Крым.

Наказывают за перекраивание границ в свою пользу. Как Саддама Хуссейна.

[Дмитрий Прокопенко (from livejournal.com)]

Естественно, потому что Грузия напала первой а Россия реализовала свое право на самооборону, зафиксированное в уставе ООН.
Он не стал их присоединять, потому что в то время еще не было ясно что России придется окончательно разрывать с западом. Все еще намеревались договориться.
Это кстати и сейчас не все осознают. Когда осознают окончательно - пойдут позитивные изменения. Если этот момент наступит скоро - у нас есть некоторые шансы, наступит позже - шансы будут меньше.

Не занимайтесь фантазиями. Прочитайте резолюцию об определении агрессии. Там нет никакого различения между агрессиями с целью аннексии и без такой цели. В резолюции четко сказано что НИКАКОГО оправдания агрессии нет. Применение силы возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в целях самообороны или с санкции СБ ООН и в соответствии с ее резолюцией.

[olegl.livejournal.com]

Насколько я помню, Грузия не вторгалась на российскую территорию. Насколько я помню, на Грузинскую территорию вторглись российские войска, воспользовавшись предлогом об обстреле миротворцев, причем даже в газете "Красная Звезда" публиковались рассказы офицеров о том, что войска подняли по тревоге и повели в Осетию еще 7-го числа.

Так вот есть нарушения международного права, которые страны осуждают, но терпят. И мы это видели - как в адрес США, так и в адрес России, и многих других стран. А есть абсолютные табу - то, что не прощают никому. Именно это и натворил Путин. Все-таки 14 лет абсолютного самодержавия напрочь сносят человеку крышу, он решает что ухватил бога за яйца.

[Дмитрий Прокопенко (from livejournal.com)]

В этом нет необходимости, почитайте определение агрессии ООН. Можно напасть и не вторгаясь.
Что тут удивительного? Обстрел начался 7 августа до полуночи. Естественно что войска подняли по тревоге еще ночью 7-ого.

Есть. Нет, не так. В отношении России за 1 агрессию есть санкции, в отношении 4 агрессий США - нет. Из этого следует что международное право не работает. Работает что-то другое, к праву отношения не имеющее.

>А есть абсолютные табу - то, что не прощают никому.
Например? Где про это можно почитать? Видимо это убийство людей. Особенно массовое. Что может быть хуже? Тогда у США совсем дела плохи.

>Именно это и натворил Путин.
И что же он натворил?

[olegl.livejournal.com]

> И что же он натворил?

Вы наверное не заметили. Он аннексировал Крым. Никто после 1945 года не занимался присоединением к себе чужих территорий - только Хуссейн и Путин.

Впрочем, я вам об этом уже писал, мы по кругу ходим.

[Дмитрий Прокопенко (from livejournal.com)]

И что? Почему агрессия без аннексии это нормально, а с аннексией - это ужас ужас.

Как же нет. А ГДР?

Это потому что вы пытаетесь доказать ужасность аннексии не опираясь на нормы международного права. Поэтому да, мы ходим кругами.

[olegl.livejournal.com]

Аннексия - присоединение к себе другого государства или его части В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ.

ГДР и ФРГ объединялись по обоюдному согласию.

Путин оттяпывал Крым у Украины в одностороннем порядке, как Гитлер Судеты у чехов. Под восторги мечтающего о возврате в Рейх населения.

Это не я пытаюсь доказать ужасность - у вас своя система координат, вам кажется что это очень здорово. Я вам показываю, почему так перепугались все соседи, и почему новоявленного императора решили останавливать любой ценой. И похоже остановят. Полагаю, с сухопутным коридором до Крыма и прочим "воссоединением русского мира" Путин теперь обломится.