Пусть помнит враг, укрывшийся в засаде, - мы начеку, мы за врагом следим

[vba]

В эпической битве телевизора с холодильником (в которой, безусловно, телевизор берет новые и новые высоты) этот самый голубой огонек провел очередное наступление и сообщил, что сейчас идет прокурорская проверка - не завышают ли магазины цены на продукты для народа? Генеральный прокурор Ю. Чайка узнал, что ценники стали с каким-то плохим имиджем, разгневался и приказал выявить любителей нажиться на народном горе. И региональные прокуроры отправились в поход со строгой проверкой.

Короче, народ будет накормлен, власть все держит на контроле, беспокоиться не о чем. Мне, как близкому родственнику некоторых потребителей, эта новость очень приятна.

Однако моя радость гаснет из-за непонимания того механизма, которым прокуроры будут принуждать магазины к миру снижению цен. Возможно прокуратура еще не в курсе того, что СССР почил в бозе уж 24 года как, и те механизмы ценообразования, которым в совершенстве владел Госкомцен СССР, уже не работают. Поэтому сейчас любой руководитель торговой сети может ответить, что ему прокурорская проверка до (запикано), и какую цену он считает справедливой, такую и будет ставить.

Это если считать, что все типа по закону (смех в зале). Но поскольку мы все не вчера родились и знаем, что молятся на законы только гейропские пидоры и агрессивные пиндосские русофобы, а у настоящих пацанов все по справедливым понятиям, хотелось бы узнать у знатоков российской жизни:

А все-таки, как прокуроры (или даже не прокуроры, а весь Следственный Комитет и Дума с правительством) будут заставлять магазины снижать цены? Приходить с портретом Ходорковского и делать предложение, от которого невозможно будет отказаться?

Интересно же, да?

Comments

[dimrub.livejournal.com]

Для того, чтобы это было механизмом, надо объяснить, не кто, а как. Как именно происходит (и происходит ли) соблюдение этого ограничения. И заодно, работает ли это "как" одинаково хорошо для рынков, на которых царят олигополии - и на рынках коммодитиз.

[muh2.livejournal.com]

Ничего не понял из-за обилия местоимений, у меня вообще напряженные отношения с местоимениями. Ни кто, ни как, ни как именно что происходит.

Поэтому буду угадывать, Вы мне хотите что-то из экономической теории прочесть и на основании этого объяснить, что уголовный кодекс не работает? Что crime does not pay, а поэтому в условиях свободного рынка преступности нет. А не глупо ли это?

Факт состоит в том, что магический административный, а тем более уголовный пендель - меняет цены. Обычно, пусть даже временно, в меньшую сторону. И поэтому является механизмом ценообразования, что бы по этому поводу не говорила экономическая наука (если она не совсем дура, то она возражать не будет, а если будет продолжать трындеть про свободные транзакции разумных агентов - то таки совсем дура). Механизм этот применяется повсеместно, даже в самом Сияющем Храме На Холме.

Ну и эта - розничная торговля - вполне себе олигополия. Обычно пару супермаркетных сетей контролируют большую или подавляюще большую часть рынка. К примеру Карфур во Франции держит 20% розничной торговли. Добавить сравнимого размера Леклерк, Ошан и Казино - и останется процентов 20, из которых 11 дертжат Алди с Лидлом. Сговор между ними позволит мелким магазинчикам сбободнее дышать, но не более того. Как в России обстоят дела со всякими пятерочками - не знаю, но есть ощущение, что в масштабах региона - особой разницы нет.

Ну и по мелочам другие механизмы - надрать уши естесственной монополии, как это сделало вчера французское правительство, поинтересоваться у дистрибьюторов - "а че это у Вас свинина такая дорогая когда покупаете Вы ее так дешево", как это делало французское правительство пару лет тому назад и т.д.

[muh2.livejournal.com]

Вот примерчик. Чтобы закрыть вопрос

www_accc_gov_au/media-release/89-million-penalty-on-safeway-for-price-fixing-and-misuse-of-market-power-in-bread

[dimrub.livejournal.com]

Мне представляется, что вы не читали текст по ссылке (иначе не приводили бы его как пример наказания ритейлеров за повышение цен). Потому что по ссылке пример того, как поставщик ЗАСТАВЛЯЕТ РИТЕЙЛЕРОВ повышать цены.

[muh2.livejournal.com]

Я не приводил его как пример наказания за повышение цен. Я приводил его, как пример наказания за ценовой сговор в торговле коммодитис - который, как Вы намекали не бывает.

Ну и эта мне кажется это Вы не поняли происходившего. Сэйфвэй - это вполне себе ретэйлер. СВ покупает хлеб у пекаря. Пекарь также продает хлеб другим торговцам, которые продают его со скидкой, дешевле СВ. СВ пригрозил пекарям, что перестанет покупать у них хлеб если они не перестануть продавать хлеб дешевым магазинам.

[dimrub.livejournal.com]

Вы пытаетесь доказать пойнт, с которым никто не спорит: в капстранах действительно государство в определенных ситуациях контролирует цены. Это примерно как когда говорят про басманное правосудие, а вы в ответ: а вот в США суды тоже иногда преступников осуждают. Ну, ОК. Я говорю про ситуацию, когда в условиях резко возросших накладных расходов (повышение цен поставщиков, удорожание кредитов), в сети сбыта приходят люди и требуют не повышать цен. Где вы видите такое в США, Франции и Австралии? Я такое вижу только вот тут (http://slon.ru/world/venesuela_vo_chto_prevratila_sotsializm_deshevaya_neft-1207087.xhtml). Ну и в России. Также, раз уж зашел о том разговор, интересно было бы узнать ваше мнение об эффективности подобных мер. К чему, по-вашему, они приведут?

[muh2.livejournal.com]

Да откуда ж мне знать, о чем вы на самом деле говорите? Я-то говорю о том, о чем пост - какие механизмы влияния на цен есть у прокуратуры (в скобочках - "в нормальных" странах). Вы мне говорите - но в данном случае она же не будет эти механизмы использовать. Отвечаю - а я откуда знаю? я понимаю, что у Вас есть презумпция виновности "этой страны". у меня она тоже, отчасти, есть, конечно, но она не абсолютная. То есть я считаю, что "эта страна" не всегда делает плохо. Если принять Вашу аналогию - я не считаю, что в России _все_ правосудие басманное, и ничего в суде доказать нельзя. Это было неверно даже в СССР. Более того, я вижу, что многие (не все) случаи так называемого басманного правосудия (мы все еще говорим об аналогии) вполне совбадают с юридической практикой западных стран, а если с чем и не совпадают, так это с представлениями "либеральной интеллигенции" об устройстве западных стран (как мы наблюдаем в этом посте, например). Типичный пример - "ну разве в этой стране можно делать бизнес, если пожарник требует установить в каждом корридоре по огнетушителю.". Well. У нас их в каждом коридоре по 4. Разных типов.

Если Вам хочется обсудить реальный механизм ценообразования в данной ситуации - я вполне могу предположить, что наряду с "объективными" причинами роста цен есть и вполне объективное желание навариться на кризисе. Насчет их эффективности ничего сказать не могу, поскольку не знаю в чем они конкретно состоят. Это требует гораздо большего внимания, -чем я готов уделить.

[dimrub.livejournal.com]

> я вполне могу предположить, что наряду с "объективными" причинами роста цен есть и вполне объективное желание навариться на кризисе.

Я бы очень удивился, если бы это оказалось массовым явлением: конечно, дураков хватает, но в принципе, в условиях сокращения спроса и удорожания предложения, мне кажется, логичнее сокращать маржу с целью увеличения оборота и сохранения доли рынка, а не наоборот. Поэтому польза от этих мер кажется мне иллюзорной, а вот вред (учитывая раскрывающийся простор для злоупотреблений очередным властным рычагом) - вполне конкретный. Впрочем, что в лоб, что по лбу, мне кажется, это все на данном этапе особой роли не играет. Кусай скорпион жабу, не кусай, до того берега они по-любому не доплывут.

[muh2.livejournal.com]

В комментариях присуствует прямо противоположенный пример.

Польза мне тоже кажется иллюзорной и действие - скорее политическим, чем каким-либо другим. Если народ требует - ну нужно арестовать парочку террористов и покушальщиков на свободу слова, всяких недобросоветсных юмористов, а также запретить повышать цены за проезд... ой, это я перешел на другую страну. Но принцип-то тот же.