Пролетая над Череповцом...

[vba]

Вице-премьер Шувалов, в общем-то, прав. Этот народ нельзя победить давлением, санкциями там разными. Он все сделает сам.

Многие, наверно, уже заметили, что еще совсем недавно случаи государственного идиотизма или беззакония обсуждались в обществе неделями, иногда месяцами. Всё, это кончилось. Теперь каждый день (каждый! и сегодняшний не исключение) приносит такой букет всего этого, что просто невозможно обращать внимание. Это в мирное время убийство - событие, будоражащее общество. Но в джунглях, где хищники жрут постоянно - кого волнует, что еще одному порвали глотку. Или что в желтом доме издан еще один указ о незаконности обратной стороны Луны и на этом основании конфискации имущества у Навального - ну кто удивится?

Из ПАСЕ выпилили под ржанье всей Европы (кстати, сколько таких прецедентов в истории, когда на год лишают голоса? интересно было бы узнать). Раньше бы несколько месяцев это событие переваривали. А сейчас забыли через пару часов. Подумаешь тоже, событие. А скоро даже бомбежка Воронежа не будет долго обсуждаться, ну отбомбились и отбомбились, помер Максим ну и хер с ним.

Похоже, за малым исключением еще трепыхающихся индивидов, все махнули рукой на эту саморазгоняющуюся машинку. Ни тормозов, ни башни нет, машинка навернется, туда ей, видно, и дорога.

Интересно, что обитатели нижних слоев этого, извините за выражение, организма, настроены часто по-боевому и оптимистично, полагая, что все идет неплохо и в будущем барин их не забудет. В этом смысле очень характерны множественные комменты к Песни Песней в адрес гения и корифея всех времен и народов (за наводку на комменты спасибо persona_grata. Так там среди потоков слез благодарности Вождю, очень часто мелькает надежда, что Вождь этот на склоне лет милостиво соизволит назначить народу нового барина, такого же гениального, как он сам. Припадают нижайше к ногам холопы, не оставь заботой, барин.

А то, что баре счас в угаре, это не волнует, это, как раз, любо!

Ну вот как можно победить такой народ извне? Что такое можно сделать извне лучше, чем изнутри?

Возвращаясь к исходному, хочу сказать, что такого эксперимента с полной отвязкой от законов, морали и порядочности в России на моей памяти не было. Вот такого массового... Как это может закончиться без тяжелых последствий, в первую очередь, для самой страны, я не вижу. Тут вот, опять же, лента принесла хорошую аллюзию на медведя, взявшегося гонять всяких подсвинков по своей и чужой тайге. Помните анекдот еще советских времен, когда звери летят в самолете, ворона пилотирует. Ворона за штурвалом немножко выёживается, самолет качается, потом в кабину приходит заинтересованный заяц, спрашивает, можно ли и ему повыёживаться, прыгает там по пультам, самолет еще больше болтается, потом лиса приходит повыёживаться, и наконец приходит медведь, который уж точно хочет повыёживаться по-взрослому и разносит кабину к чертям. Самолет разваливается, все звери летят камнем и орут:
-Ааааааа!!
А рядом порхает ворона и удивляется:
-А вы что, летать не умеете?
- Неееееееееет!!
- Так что же вы выёживались?

Вот, видимо, помня об этом анекдоте и, как бы, предостерегая, Хабаровский аэропорт предложил свой логотип.

via potsreotizm
Дальновидно, чо.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

То, что Вы сейчас написали, противоречит написанному раньше, а именно

та политическая нация, к которой не принадлежу я, должна уйти из публичного информационного пространства России - в эмиграцию, на интеллигентские кухни, в непрестижные профессии, а то и в тюрьмы или под грунт

Что же касается рамок, то ваша партия (и любая другая) не может сама устанавливать "рамки". У Вас же нет амбиций Адольфа Гитлера или Ким Чен Ына, надеюсь. Рамки устанавливаются общественным договором между разными группами. И нормальные страны, которые не хотят себе майданов или гражданских войн, старательно обеспечивают легальные формы выражения интересов разных групп в виде реального парламента (а не секретаря при царе), свободных СМИ, нефальсифицированных выборов, независимых судов и т.д.

порядки в любом случае будут установлены такие, какие нравятся победившему сообществу единомышленников

Если понимать под демократией возможность избирать самодержавного монарха с абсолютной властью, то да.

Правда, стран, где господствует такой архаичный взгляд, кроме России, вроде, маловато.

[remeslon.livejournal.com]

> Рамки устанавливаются общественным договором между разными группами.

Ага, только теми, с которыми имеет смысл договариваться. Тем подмножеством, которое совокупно контролирует 51% ресурса страны. Вот у них должны быть и партии, и парламент, и честные выборы, и свободные СМИ, и суды. Всё это будет функционировать в соответствии с их солидарным мнением о нормах. Договариваться же с лигой политических карликов смысла нет. Если легальный политикум, состоящий из основных социальных групп и партий-тяжеловесов, решит, что будет полезно повысить правовой статус членов некоторых из этих групп-аутсайдеров, он примет это решение сам.

Поэтому я не говорил о том, что одна партия будет диктовать всем рамки допустимого. Их продиктует союз основных социальных групп. Не обязательно даже выражать их в явном виде, это общественный консенсус, взаимопонимание без слов.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ага, только теми, с которыми имеет смысл договариваться

То есть, опять возвращаемся к тому, что вы сами волюнтаристически решаете, кому давать голос, а кому заткнуть глотку. Весь мировой опыт (который Россия еще, видимо, не освоила) говорит, что 49% не смирятся с положением холопов, которых кто-то по какой-то причине зачислил в недочеловеков без права голоса - а оттуда всякие майданы (в лучшем случае), а то и войны, террор и т.д.

Злые языки говорят, что умные учатся на чужих ошибках, дураки - на своих, россияне - никогда. Вы прямо взялись зачем-то иллюстровать эту злую шутку.

[remeslon.livejournal.com]

> То есть, опять возвращаемся к тому, что вы сами волюнтаристически решаете, кому давать голос, а кому заткнуть глотку.

Вы игнорируете тот простой факт, что существуют позиции, которые принципиально несводимы к компромиссу. Или священно право распоряжаться своей собственностью - или священно право на рабочее место и оплату труда на уровне не ниже прожиточного минимума. Или одно, или другое. Например, в США тоже существует компартия, мнение членов которой по этому вопросу в принципе не сочетаема с мнением основных партий и большинства населения. Сейчас она так малочисленна, что её просто игнорируют. А в 50-х годах, когда уровень прокоммунистических настроений был выше, с ними ни власти, ни представители болшинства не вели дискуссий - убивали, бросали в тюрьмы. Договороспособность людей принципиально ограниченна. В любой стране согласие большинства с "общепринятыми" общественными принципами является продуктом когда-то отработавшей диктатуры. Просто во Франции, Британии, Германии, США это сделано уже давно, и дальше оставалось только поддерживать это единство воспитательными средствами, "культурной гегемонией".
А в России - объективный раскол, и единый стандарт ещё только предстоит внедрить. Когда понятие о границах допустимого и общих принципах и нормах российского общества примут хотя бы 95% населения, тогда можно будет начать либерализацию - расколоть общество будет уже невозможно, оно будет только плавно "дрейфовать", эволюционировать как целое, как это происходит в развитых странах.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы правильно говорите, что во всех развитых странах в общественный договор включено практически все население, в то время как еще в прошлом веке до такого было далеко. И партии запрещались, и, например, в тех же США цветное население лишалось элементарных прав, что приводило к тяжелым конфликтам. Однако страны сумели это преодолеть и их впечатляющее развитие сопровождалось расширением договора на все общество, без исключения. Даже те группы и партии, что никак не представлены в парламенте или других видах властей, имеют полное и безнаказанное право высказываться, агитировать и т.д. Никто не предлагает их урыть или выпилить из страны за то, что их взгляды отличаются от взглядов большинства. Тем самым полностью нейтрализована возможность нелегальной конфронтации, то есть того, чего сейчас страшно боится (и правильно боится) российская власть.

Поэтому тому, кто хочет, чтобы Россия жила и процветала, а не была раздираема внутренними войнами или не превратилась в гулаг (где или ты лижешь жопу барину, или тебе, третьего не дано), нужно исходить из того, что придется находить консенсус и сосуществование между всеми группами, включая либерастов и ватников, налаживать нормальную юстицию, а не царев суд, нормальный парламент и т.д. Этот путь смогли пройти все развитые по-настоящему (а не однобоко) страны - почему Россия не сможет? Трудно, но можно.

[remeslon.livejournal.com]

> Даже те группы и партии, что никак не представлены в парламенте или других видах властей, имеют полное и безнаказанное право высказываться, агитировать и т.д. Никто не предлагает их урыть или выпилить из страны за то, что их взгляды отличаются от взглядов большинства.

Не представленные в парламенте - ещё не значит не признающие "идеологическую рамку". Но ведь такие есть. В США - коммунисты, расисты, региональные сепаратисты и т.д. Их не трогают только потому, что знают, что эти группы не имеют никаких перспектив к росту: гегемония уже захвачена, на тех, кто отрицает принципы абсолютного большинства страны просто посмотрят как на сумасшедших и отодвинутся. Но в своё время против них пришлось применять настоящий террор, чтобы загасить раскол и утвердить в обществе именно ту "рамку", которой придерживалось большинство и властная верхушка. Вот я о чём. Проблема России в том, что советская "рамка" оказалась ошибочной, а новой после её разрушения пока так и не создали. И делать это придётся в том числе и политикой нулевой терпимости по отношению к "непримиримым", к тем, чьи понятия о нормах никак невозможно сочетать с мнением большинства.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну с коммунистами в США это был ответ на конфликт с СССР. Те времена уже давно в прошлом. Теперь все легально.

Критерий терпимости очень прост. Не может быть запрещена или поражена в правах никакая партия или группа людей, если только она не требует запрещений или поражения в правах для других партий или групп людей. А уж насколько их мнение не совпадает с мнением большинства - это никак не может быть основанием для какой-то дискриминации. Разнообразие свободных мнений есть богатство общества, а не его недостаток.

Лишение прав любого меньшинства есть гарантированный путь в ад, потому что любой человек рано или поздно окажется в каком-то меньшинстве. Даже есть закопать все меньшинства, в оставшейся части тут же образуются меньшинства новые, которые опять придется закапывать. Классический пример - история ВКП(б).

[kouzdra.livejournal.com]

Почему же в ад - у нас границы открыты - пусть меньшинства "голосуют ногами". Вы вот afaik уже проголосовали - и если вашему примеру последует "15% лучших людей роиссии" - меня это более чем устроит - а том правда ведь придется gulak устраивать и расстрельные ямы.