vba: (Default)
[personal profile] vba
В давнее время, когда я учился в институте, появлялся у нас лектор Г. со своей теорией о роли мужчин и женщин в эволюции. Среди постулатов там был и тот, что дисперсия свойств у мужчин гораздо выше, чем у женщин. Мужчины гораздо более разнообразны, и это важно для эволюции, поскольку отбору предлагается широкое меню. Иллюстрировалось это довольно просто. Например, каждому известно, что самый умный студент на курсе - парень. И самый глупый - тоже парень. А не девочка.

Этот самый Г. и ныне, по прошествии многих лет, развивает свою теорию. Но я теперь гляжу на нее другими, более опытными глазами. И вижу, что свойства свойствам рознь. Дисперсия ума или там способности к логике, может быть, и больше у мужчин. Но есть и масса других качеств, и тут все по другому. Если взять, к примеру, сволочизм, то дисперсия у женщин по этому качеству существенно превысит дисперсию у мужчин. То есть, самый чистый душой человек окажется женщиной, и самая отвратная падла тоже будет женщиной.

Интересно перенести эти рассуждения с половых различий на этнические. Вот мне видится, что русские в целом - народ с большой дисперсией. Много благородных людей и много гнусных отморозков, просто отребья; много умных и много непроходимых кретинов. Я бы сказал, что велика дисперсия у евреев. В то же время, дисперсия маловата у западноевропейцев, как-то тут все более усреднено.

Вот такое расовое рассуждение меня посетило.

Date: 2007-09-26 05:03 pm (UTC)
From: [identity profile] abzac-kakoj-to.livejournal.com
Мне кажется, и дисперсия красоты у женщин выше чем у мужчин.

У латышей дисперсия слабая.

Date: 2007-09-26 05:42 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/
А, вот про красоту - это ты в точку! Красавица и чудовище - оба женского полу.

Date: 2007-09-26 07:07 pm (UTC)
From: [identity profile] candidg.livejournal.com
Да ладно вам. Просто критерии мужской красоты еще более условны, чем женской. Как там было ? "Мужчина должен быть кривоног, волосат и свиреп".

Голого Квазимодо с Аполлоном никак не перепутаешь. Но вот если бы можно было Квазимодо наложить макияж, а Аполлона одеть в бесформанные обноски, то ...

Date: 2007-09-26 07:16 pm (UTC)
From: [identity profile] boruch.livejournal.com
Всештаки Квазимодо остался б раскрашенным уродом, а Аполлон приобред бы дополнительный шарм.
У меня приятель интересуется эротикой ретро и я для себя обнаружил, что как раз женщины преполагающиеся по тем временам идеальными красавицами нынче оцениваются (ну пускай мной лично) в широком диапазоне, от "Ничёсе", до "ужос-ужос", а мужики - все те ж рожи и фигуры, что нынче пленяют умы. Ну разве прически другие.

Date: 2007-09-26 07:34 pm (UTC)
From: [identity profile] candidg.livejournal.com
Ну может быть, может быть... Хотя даже если взять совсем недалекие 70е с их усами и бакенбардами... без слез смотреть невозможно.

Впрочем, я всего лишь хотел указать, что институт красоты у женщин и у мужчин - несравнимые понятия. Несмотря на мужские парики, чулки, пудренные щеки, нафиксатуренные усы, коки, кожаные куртки, и даже фигурно выстриженную щетину на лобке... женщины во многие сотни крат искушеннее в красоте. Или даже првильнее - в ее подаче.

Date: 2007-09-26 07:55 pm (UTC)
From: [identity profile] boruch.livejournal.com
Ну дык я и говорю, прически. А в остальном, такие ж как мы. А женщины каждое десятилетия скопом меняются. И откуда берутся-то?:))

Profile

vba: (Default)
vba

December 2016

S M T W T F S
    123
45 67 8 910
11 12 13 14 15 16 17
1819 20 21 22 23 24
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 7th, 2025 10:10 pm
Powered by Dreamwidth Studios