В круге первом

[vba]

Просмотрел 10 серий "В круге первом". С опозданием, конечно, но тому, кто на чужбине, простительно. Я книгу не перечитывал с тех пор как в студенческие годы прочел бледную машинописную копию (в метро, причем, читал, неумно, конечно).

Панфилов, конечно, затянул прилично. Актеры играют неплохо, а некоторые так просто отлично. Миронов внешне так похож на Солженицына... Но вот сейчас отчетливо видишь, что не романист Солженицын. Публицист, эссеист, очеркист - но не романист. Нет там романа. А есть там энциклопедия зэковской жизни. Как и в Раковом Корпусе. Такой маленький аппендикс к Архипелагу. (Мы тут дискутировали с kisochka_yu о том, какой бессюжетный роман "Евгений Онегин", а вот, пожалуйста, еще один бессюжетный роман.)

И вот в те давние годы, как-то не замечалось, что "В круге первом" не роман, а сейчас, избалованному, мне видно. Начала нет, конца нет - набор случаев из жизни. Единственная более-менее линия - это Володин (посадят-не посадят). Больше ничего. Абакумов появляется и исчезает, Бобынин появляется и исчезает... и так все персонажи. Жена Володина сообщает, что ему изменила... и что? зачем она это сообщает? да она и сама исчезает. Вот такой маленький Архипелаг, серия набросков о несчастных судьбах в эпоху тоталитаризма. Зачем наброскам общий сюжет?

Интересно, рассматривает ли кто-нибудь сейчас крупные произведения Солженицына как явления литературы? (Крупные, потому что рассказы (Случай на станции Кречетовка, Матренин двор), мне кажутся очень сильными. Но это рассказы). Или он уже вообще забытый автор, классик вроде Фонвизина?

Comments

[boruch.livejournal.com]

Есть еще вопросы. К примеру. Кто такой Мишель Геллер и чего он такого написал, чтоб его оценка показалась весомой?
Или: Вот несколько кованных из жести фраз Нива, они похвала или замаскированная издевка?

[(Anonymous)]

Прошу прощения и уточняю. Мишель Геллер - один из самых известных западных историков-специалистов по России, почётный профессор Сорбонны. В поисковнике легко найти его работы. Нива - профессор кафедры славистики Сорбонны, посвятил немало трудов творчеству Солженицына. Перевод, может, и жестковат, но мысль выражена ясно - он отдаёт должное именно художественной стороне творчества Солженицина.

Для меня первые произведения Солженицына, включая "Аргипелаг Гулаг", "Раковый корпус" - именно высокая литература, богатство формы и содержания.
Парадокс Солженицына - процесс становления писателя, пущенный вспять. Ведь лучшие его произведения - это первые: "Матренин двор" и "Один день Ивана Денисовича"...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот я в этом и хочу разобраться - трава ли это, которая была в юности зеленее, или, действительно, были жемчужины.

[(Anonymous)]

Непонятно, чтобы разобраться, нравится или нет, Вам нужно чьё-то мнение?
Для меня однозначно - жемчужины, некоторые огрооомные такие...., весомые..., и приятно было соединиться с мнением Нива, Геллера и других :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Чтобы понять, нравится мне или нет, мне не нужно чужое мнение. Но чужое мнение мне интересно, чтобы понять, каким образом меняются мои собственные вкусы и меняются ли вообще. Хотелось бы иметь репер, независимый от моего собственного впечатления.