Кто впереди планеты всей?

[vba]

Когда я написал, что Китай удачно соскочил со средневековья, то это вызвало наплыв юзеров, полагающих, что это теперь ваще самая передовая (в хорошем смысле) страна. Можно сказать, современный идеал, ах как жаль, что Россия не стала как Китай.

Тут есть большой вопрос, получился ли бы Китай из России, я так полагаю, что нет, и слава Аллаху за это. Но это не снимает вопроса, а передовая ли страна Китай.

Проблема в том, кого считать передовой страной. Есть полагающие, что передовые это те, у кого есть ядерное оружие, и в этом смысле С.Корея куда передовей Швеции. А мне кажется, что даже рекорды выплавки чугуна на душу населения это еще не главное отличие передового государства. И даже ВВП, по которому, как мне написали, Китай был уже давно впереди планеты всей, тоже критерий неплохой, но не главный.

Для меня критерием передового государства является качество жизни обычного, среднего гражданина. А качество жизни, хотя и достаточно размытое понятие, но при сопоставлении любых двух стран выясняется очень просто - из какой страны в какую страну идет преимущественная миграция людей или есть желание такой миграции. И, скажем, хотя у Китая есть и ядерное оружие, и постоянное место в Совете Безопасности, и высокая выплавка чугуна, а в Люксембурге с этим гораздо скромнее, китайцы в Люксембург мигрируют, а люксембургцы в великий Китай - не очень. Может быть, их в Китай не пускают, может быть. Но я не слыхал даже о несбыточной мечте люксембургцев переселиться в могучую восточную страну и открыть там ресторан люксембургской кухни.

Хотя уверен, что для многих главный критерий передовой страны - мощная армия и военно-морской флот, или величественные пирамиды, или там чугун. А что без малиновых штанов перед чатланином надо два раза приседать и ку делать, а эцилопп имеет право бить по ночам, это не так важно. Это, по сути, мелочь.

Comments

[psa-98.livejournal.com]

ВВП по ППС на душу - неплохой "показатель "качества жизни обычного гражданина" в первом приближении.

Его можно для более точной оценки отнормировать на долю потребления домохозяйств в ВВП, но она редко существенно отличается для стран "одного мира".

Ну, и если и после нормировки покажется что это не очень четкая оценка - добавить дополнительные баллы за равномерность распределения отнормированного потребления товаров и услуг средним гражданином на неравномерность их распределения, по к-ту Джинни скажем, дав к-т порядка 1,2-1,5 странам с низким уровнем неравенства, вроде скандинавских.

[muh2.livejournal.com]

Плохой. Вы забываете, что Шуре Балаганову для счастья нужно было 50 рублей, а Остапу - пару миллионов. Или как говорил мой научрук, каждому до зарплаты не хватает 10 процентов. вам - десятки, которую легко занять, а вот где бы занять сотню.

Абсолютный доход, коль скоро его хватает на крупу и домотканную ряднину, замыливается и его не замечают.

Другое дело, что вторая производная - тоже важна и вот тут Китаю привыкшему к высокой первой производной может стать плохо.

[psa-98.livejournal.com]

ну, надо же как то сравнивать? вот я и предлагаю некую метрику.
А "производная".... ну, ожидания (причем обоснованные) роста благосостояния - это тоже плюс, конечно. Уверенность среднего гражданина в том что его потомки будут с золота кушать, жить во дворце и иметь робослуг - она чего-то стоит. Но не очень много. Можно и на это гедонистический коэффициент прикинуть, а еще ввести аналогичный бонус/малус к ВВП на вероятность для среднего гражданина получить от эцелопа палкой ночью. Но это трудноизмеримые вещи.

Да, любой рост ВВП рано или поздно упирается во что-то и выйдет на плато. В сырьевые ограничения, в технологические, еще куда.

[muh2.livejournal.com]

Да не ожидания. А то, что сегодня, лучше, чем вчера. Уже лучше. Ну и надежда на то, что завтра снова будет лучше, но это в меньшей степени, вот тут вторая производная может подложить свинью, да.

[yaceya.livejournal.com]

Для обычного гражданина был бы показательней ВВП по ППС (с учётом того что когда ППС требует умножения раза в два - это уже не совсем уж паритетное качество товаров) медианного жителя, а не на душу населения. Потому что если делить на душу выходит одно, а на медианного оказывается что у медианного белоруса безо всякого ППС денег больше чем у медианного россиянина (был пару лет назад такой результат у Гэллапа)