Власть тьмы

[vba]

РБК сегодня выложил результаты опроса россиян о гомосексуальности. Сказать, что это полный песец, это значит ничего не сказать. Нет, конечно, есть страны еще более дремучие в этом плане, чем Россия, но в ряду государств, претендующих на какой-то образовательный уровень населения, страна, безусловно, на чемпионских позициях.

Три четверти страны верит (или говорит, что верит), что гомосексуальность это "болезнь, которую надо лечить", или "распущенность" или "результат совращения". Три четверти!

Вы когда-нибудь слышали, чтобы о проблеме гомосексуальности рассказывали, например, по ТВ специалисты – психологи, педагоги, врачи? Нет, об этом громко говорят только самые неразвитые в интеллектуальном плане слои общества, например, депутаты. Вот патентованный мудак Милонов говорит. Все остальные, кому есть что сказать, молчат. А если учесть (как недавно кто-то заметил), что население России в массе способно верить и в заряженную Аланом Чумаком воду, и в то, что МММ может обогатить каждого, и в распятого беременного мальчика, то почему власть тьмы должна обходить стороной тему гомосексуальности? Талант доверчивого невежества, так уж талант во всем.

Я уверен, что, конечно, будут возражения, что "нам мировая медицина и психология не указ", у нас свои ученые, короче, "распущенность и болезнь"! И с ними надо бороться!

Допустим, гомосексуальность это болезнь, которую можно вылечить. Допустим.

И как же Российская Федерация изучает эту болезнь? ну чтобы лечить. А я вам сейчас расскажу.

Итак, Medline нам показывает, что на тему homosexuality с 1947 года до сегодняшнего дня в мире вышло 23498 научных статей. Двадцать три с половиной тысячи!

А сколько же научных статей на тему этой "болезни" выпустила Россия?
Одну! Из 23,5 тысяч! В 2007 году. И еще несколько, где упоминается слово "гомосексуальность", потому что статьи, на самом деле, про СПИД.

И всё.

Вот те на! Такая страшная и, главное, заразная болезнь, которую и упоминать-то преступно, а никто ее не изучает в России и не лечит! Ну парадокс!

Так чего вы хотите от потребителя Первого канала? В 1949 году тоже почти все население СССР было убеждено, что генетика есть продажная девка империализма, а вейсманисты-морганисты, пятая колонна, специально ее пропагандируют в СССР, чтобы разрушить наш передовой строй. Потом, правда, поняли, что без этой продажной девки оказались в большой жопе, и срочно стали поклоняться тому, что раньше жгли. Но есть большая разница с теми временами. Тогда с обеих сторон воевали люди хотя бы с образованием. А теперь... извините за повторение, но и здесь долюбились до мышей. С одной стороны какие-то бомжи вроде депутатов и телекликуш, а другой стороны – вообще никого.

Впрочем, я уже не удивлюсь, услышав по ТВ, как бездуховный Запад стремился лишить наш народ древнего искусства гадания на внутренностях животных. Но ничего не вышло у супостатов!

Comments

[ign.livejournal.com]

А гетеросексуалам можно лезть на улице к детям?

[magriff.livejournal.com]

Гетеросексуалы выходят замуж, женятся и рожают детей. И про парады гетеросексуалов что-то не слышно. Извините, это глупый вопрос. Так все-таки чего же хотят гомосексуалы?

[ign.livejournal.com]

Далеко не все гетеросексуалы рожают детей, а гомосексуалы тоже с радостью бы заключали брак, если бы им позволили.

Но Вы не ответили на мой вопрос. Вы, выше, написали:

Да трахайтесь вы с кем хотите и как хотите, только не лезьте на улицы и к детям

Я пытаюсь понять, вторая часть этого призыва относится к гетеросексуалам или нет? Вы не против, чтобы гетеросексуалы "лезли на улице к детям" или нет? Неужели это такой сложный вопрос?

[garret-lab.livejournal.com]

Вы не вполне точно процитировали пожелание. Оно на самом деле состоит из двух частей:

(1) только не лезьте на улицы
(2) только не лезьте к детям

То есть смысл "вот лично мне все равно" очень простой: "просто на глаза не попадайся" и "ещё с педофилией завязывай, знаю я вас".

[ign.livejournal.com]

А если завтра некий депутат местного заксобрания Урюпинска по имени Вонолим предложит всем рыжим не ходить по улице (ну или шапку одевать по уши) и не приставать к детям, что вы про него подумаете?

[garret-lab.livejournal.com]

Вообще-то я пытался обратить Ваше внимание на то, что Вы недооценили мощь волка ("только не лезьте на улицы и к детям") в овечей шкуре ("Да трахайтесь вы с кем хотите и как хотите")...

[ign.livejournal.com]

Видимо, это был очередной очень сложный (или слишком глупый) вопрос. Ну и ладно.

[alexsmel.livejournal.com]

Если Вонолим предложит рыжим педерастам не приставать к детям то, думаю, от такого предложения не стоит отказываться.

[magriff.livejournal.com]

Подавляющее большинство гетеросексуалов заключают браки и имеют детей. Для этого брак и заключается. Гомосексуалы ни разу в истории не родили детей друг от друга. Просто ни разу, но заявляют о желании взять на воспитание ребенка. Гетеросексуалы ни разу не заявляли о желании парада на улице. Гомосексуалы часто заявляют о желании проведения парадов. Зачем вы передергиваете: было написано лезут на улицы (имеются ввиду парады) и к детям (имеется ввиду усыновление-удочерение). Если вы не поняли сразу, то после объяснения, наверное, стало понятно. Поэтому и непонятно зачем гомосексуалы так агрессивно себя ведут, при всеобщем равнодушии общества. Если бы они вели себя более адекватно, не провоцируя, то никто бы на них и внимания не обращал. Знаю нескольких с нетрадиционной ориентацией: порядочные, приятные люди, никому в голову не приходит их как-то ущемлять. Живете и живите.Кто против-то?Вот и непонятно зачем парады, зачем усыновление-удочерение, зачем им заключать браки? Что дают эти браки? Чтобы признали нормой их отношения? Так это не норма по определению. Так чего они хотят?

[ign.livejournal.com]

А Вы не пробовали поинтересоваться у Ваших приятных и порядочных знакомых, по их мнению, ущемляют их или нет? Или Вам со стороны виднее?

[magriff.livejournal.com]

Один из них мой друг уже много-много лет. Он мне ни разу не говорил, что в чем-то ущемлен. Он живет так, как ему хочется. Может быть мне так кажется? Не сомневаюсь, что на парад геев бы он не пошел, извините, писькой трясти, видели парады в Лондоне? Ведь это маргиналы и фрики. А мой друг образованный, умнейший человек. Ребенка он родить с женщиной не может, а ребенку, согласитесь, нужна полноценная семья: папа и мама. Но ведь и общество не виновато, что он не может жить с женщиной. Разве не так? Наследство он всегда сможет оформить по дарственной, да просто по завещанию. У него есть друг, но о браке разговора нет. Да и зачем? Вот как-то так.

[garret-lab.livejournal.com]

О -- класс! Вы решили ещё интеллектуальную базу подогнать -- это выглядит просто слишком аппетитно, чтобы мимо пройти.

"Он мне ни разу не говорил, что в чем-то ущемлен." -- а Вы спрашивали?

"Он живет так, как ему хочется." -- а если ему захочется иметь право усыновить ребёнка?

"Ребенка он родить с женщиной не может, а ребенку, согласитесь, нужна полноценная семья: папа и мама." -- нет, не соглашусь. По мне, так "образованный, умнейший человек" и его друг, который "у него есть" (полагаю, тоже не наркоман или алкоголик) заведомо лучше стандартной пары колорадов, не отрывающейся от телевизора.

"Наследство он всегда сможет оформить по дарственной, да просто по завещанию." -- а визит в больницу -- тоже по завещанию? А налоги платить по полной (если супругам скидка)?

"но о браке разговора нет. Да и зачем?" -- то есть Вы против института брака как такового? Как-то это не очень сильно у Вас прозвучало.

"Вот как-то так." -- вот тут я с Вами полностью согласен.

[cucanero.livejournal.com]

Да там тезис про "ребенку нужна полноценная семья" сразу выводит на изъятие у матерей-одиночек всех детей и передачу их в полные семьи. Дикие, несмотря на псевдо интеллектуальный налет.

[magriff.livejournal.com]

Извините, а причем тут визит в больницу? Мой друг спокойно лечится в обычной районной больнице. При чем тут его ориентация? У меня есть дети, но налоги мы платим одинаково.Какие скидки супругам? Или я чего-то не знаю? Подавляющее большинство заключают браки между мужчиной и женщиной ради рождения детей,их воспитания и это - норма. Почему вы делаете вид, что не понимаете этого? Зачем заключать брак, если детей просто никогда не будет, это физически невозможно, как вы понимаете. Брать на воспитание ребенка, заведомо уродовать его жизнь? Это не есть хорошо и правильно.

[garret-lab.livejournal.com]

Я не очень знаком с деталями жизни в РФ, но попытаюсь Вам пояснить смысл борьбы за равные права LGBT в США (вопросы оставляю в Вашей редакции):

"причем тут визит в больницу" -- В определённых случаях к больному допускают только родственников. Иногда родственники принимают достаточно выжные решения за больного (например, делать ли данную операцию данному больному без сознания).

"Мой друг спокойно лечится в обычной районной больнице. При чем тут его ориентация?" -- Ориентация его при том, что в некоторых (очень неприятных) случаях у него будет меньше шансов на выздоровление по сравнению с больными другой ориентации (смотрите выше).

"У меня есть дети, но налоги мы платим одинаково.Какие скидки супругам?" -- Например, при продаже дома для супругов не облагаются федеральным налогом первые 500 тысяч вырученных от продажи денег (могу ошибиться в числе), а для одного -- это первые 250 тысяч.

"Или я чего-то не знаю?" -- Да, это так. И в этом нет ничего особенного или страшного.

"Подавляющее большинство заключают браки между мужчиной и женщиной ради рождения детей,их воспитания и это - норма." -- Это, скорее всего, так и есть. Проблема заключается в том, что я предлагаю относится к людям, которые в норму не вписываются и при этом не представляют для остальных большей опасности, чем те, кто вписывается, точно так же, как ко "всем". Примерно как к альбиносам. Их, кстати, убивают в некоторых странах Африки -- сглаза или порчи опасаются, наверное.

"Почему вы делаете вид, что не понимаете этого?" -- Это не так, я понимаю это.

"Зачем заключать брак, если детей просто никогда не будет, это физически невозможно, как вы понимаете." -- Во-первых, детей можно усыновить. Во-вторых, браки не запрещены между людьми, скажем, в возрасте 90 лет. В-третьих, достаточно много людей не может иметь биологических детей из-за каких-то проблем со здоровьем. Если Вы проведёте закон, запрещающий им вступать в брак, я буду бороться за их права тоже. Далее, есть люди, сознательно отказывающиеся от продолжения рода. Я не вижу причин лишать их возможности вступать в брак из-за этого. Я могу продолжать перечисление очень долго, поверьте.

"Брать на воспитание ребенка, заведомо уродовать его жизнь?" -- Я не совсем понял. Вы считаете детский дом лучшим вариантом для ребёнка?

"Это не есть хорошо и правильно." -- Вы уверены, что в Вашем тексте ничего не потерялось в процессе редакции?

[garret-lab.livejournal.com]

Я не очень знаком с деталями жизни в РФ, но попытаюсь Вам пояснить смысл борьбы за равные права LGBT в США (вопросы оставляю в Вашей редакции):

"причем тут визит в больницу" -- В определённых случаях к больному допускают только родственников. Иногда родственники принимают достаточно выжные решения за больного (например, делать ли данную операцию данному больному без сознания).

"Мой друг спокойно лечится в обычной районной больнице. При чем тут его ориентация?" -- Ориентация его при том, что в некоторых (очень неприятных) случаях у него будет меньше шансов на выздоровление по сравнению с больными другой ориентации (смотрите выше).

"У меня есть дети, но налоги мы платим одинаково.Какие скидки супругам?" -- Например, при продаже дома для супругов не облагаются федеральным налогом первые 500 тысяч вырученных от продажи денег (могу ошибиться в числе), а для одного -- это первые 250 тысяч.

"Или я чего-то не знаю?" -- Да, это так. И в этом нет ничего особенного или страшного.

"Подавляющее большинство заключают браки между мужчиной и женщиной ради рождения детей,их воспитания и это - норма." -- Это, скорее всего, так и есть. Проблема заключается в том, что я предлагаю относится к людям, которые в норму не вписываются и при этом не представляют для остальных большей опасности, чем те, кто вписывается, точно так же, как ко "всем". Примерно как к альбиносам. Их, кстати, убивают в некоторых странах Африки -- сглаза или порчи опасаются, наверное.

"Почему вы делаете вид, что не понимаете этого?" -- Это не так, я понимаю это.

"Зачем заключать брак, если детей просто никогда не будет, это физически невозможно, как вы понимаете." -- Во-первых, детей можно усыновить. Во-вторых, браки не запрещены между людьми, скажем, в возрасте 90 лет. В-третьих, достаточно много людей не может иметь биологических детей из-за каких-то проблем со здоровьем. Если Вы проведёте закон, запрещающий им вступать в брак, я буду бороться за их права тоже. Далее, есть люди, сознательно отказывающиеся от продолжения рода. Я не вижу причин лишать их возможности вступать в брак по этой причине.

"Брать на воспитание ребенка, заведомо уродовать его жизнь?" -- Я не совсем понял. Вы считаете детский дом лучшим вариантом для ребёнка?

"Это не есть хорошо и правильно." -- Вы уверены, что в Вашем тексте ничего не потерялось в процессе редакции?

[rjsullivan.livejournal.com]

У 50% геев есть родные дети.
У 75% лесбиянок есть родные дети.

[magriff.livejournal.com]

Т.е. раньше они были гетеросексуалы, а потом крыша съехала и они стали гомосексуалами? Так вы утверждаете, что это просто извращенцы?

[rjsullivan.livejournal.com]

Под давлением родителей и общества геи, а равно и лесбиянки вступали в брак, но потом больше не смогли обманывать себя и супруга и разошлись.

[magriff.livejournal.com]

Гомосексуалы - тупиковая ветвь. Естественный отбор.

[volch555.livejournal.com]

Браки заключаются прежде всего для юридической защиты супругов. Почему два мужчины или две женщины, живущие вместе и ведущие совместное хозяйство, имеют меньше прав на защиту чем разнополая пара?

А зачем разнополым парам усыновление-удочерение?

[magriff.livejournal.com]

Да так уж исторически, биологически сложилось, что ребенку для его нормального воспитания, психического развития, социализации необходимо иметь отца и мать. Кстати, лично я считаю, что рождение ребенка одинокой женщиной "для себя" - это крайне неразумный, безнравственный поступок, эгоизм в крайнем выражении. Это изначально плохо для ребенка. Это на второй вопрос. А какую юридическую защиту имеет семейная пара без детей? Если только ездить на свидание в тюрьму.

[volch555.livejournal.com]

Я не спрашивал зачем детей разрешают усыновлять, я спрашивал зачем усыновляют.

Почитайте Семейный кодекс, главу о браке - прежде всего защищаются имущественные права супругов: совместное владение имуществом, обязанность содержания, раздел имущества в случае развода. Ещё навскидку: наследство первой очереди, право принимать медицинские решения за супруга, если он в бессознательном или недееспособном состоянии.

[fon-eichwald.livejournal.com]

"Про парады гетеросексуалов что-то не слышно". Феноменальное по своей глупости утверждение. "Парады гетеросексуалов" - это повседневность вообще-то. Парочки ходят по улицам, сидят в кафе, выкладывают фото и т.д., и т.п., демонстрируя таким образом свою приверженность определённым сексуальным практикам. А гомосексуалы хотят иметь право на ровно то же самое.

[magriff.livejournal.com]

Это похоже вы феноменально глупы. Парочки сидят в кафе, ходят по улицам, и - о ужас - некоторые с детьми, а еще некоторые " извращенки" ходят беременные... Ну это вообще за гранью... Но вопрос, где тут вы увидели парады? Видели вы парады извращенцев в Лондоне? Вот это парады,так парады. И кто кому запрещает в кафе, да где угодно находится двум друзьям или подругам, кто их будет преследовать? Несете сами не знаете что. То, что вы называете определенные практики - это сама суть существования человечества. И ваши папа с мамой занимались "этими практиками", иначе и вас бы не было на свете. Гомосексуалы - это тупиковая ветвь, естественный отбор, очевидно им по своей сути нельзя иметь детей. И никто из за это не преследует. Несчастье - да.Для них самих.