Что важнее - тексты литератора или моральный авторитет его личности?

[vba]

Недавно мы побеседовали с labas в комментах к его посту, наделавшему немало шума и отмеченному ссылками в самых разных журналах. Я думаю, вы этот пост видели – там в шутливой форме обыгрывается публикация С.Алексиевич 1977 года о Ф.Дзержинском, где Алексиевич апологетически рисует представителя «ленинской гвардии»; кроме того, к статье вполне могут быть предъявлены претензии чисто литературного характера.

Юзер labas известен своей приверженностью историческим документам, архивным материалам, я всегда его посты читаю с интересом. В этом же конкретном случае, как мне показалось, затраты были непропорциональны результатам. Понятно, что освежевание (прошу прощения) в памяти той старой публикации было привязано к присуждению Алексиевич Нобелевской премии. Так вопрос – позволяет ли знание того, что в 1977 году Алексиевич неумело воспевала Дзержинского, сегодня по-иному взглянуть на решение нобелевского комитета? Мне кажется, что нет.

Вот выжимка из того, что я излагал в комментах.

Допустим, что прочитав статью 1977 года, мы поймем, что Алексиевич была тогда простым конъюнктурщиком. Более того, возможно, в будущем откроются и еще пока скрытые доказательства того, что она и сейчас конъюнктурщик. Ну и что? Что это меняет, если ее тексты объективно гуманистичны (а это единственное, что ценит Нобелевский комитет)? Неконъюнктурщики пренебрегли гуманизмом, а она нет. Почему же никто из блестящих виртуозов пера не призвал милость к падшим описал, например, трагедии женщин на войне и после нее? Так же, как в прошлом блестящие мастера литературы не решились привлекать слишком большого внимания к трагедиям репрессий в СССР, а вот Солженицын решился. А тоже, говорят, не без греха был человек.

Тексты Алексиевич, а не сама ее личность, делают мир лучше

Возьмем такой пример. Сергей Владимирович Михалков, выдающийся детский поэт, по его собственному признанию не любил детей. Не собственных, а вообще. Наверно, не все об этом знают. Можно, конечно, провести расследование, предать широкой гласности этот факт. И что? Изменится отношение к его стихам, изменится их высокая оценка? Запретим мы после такого своим детям петь «Мы едем, едем, едем»? Нет, конечно. Потому что личность художника это дело десятое. Огромное число творцов (в том числе и те, кто пробуждал очень добрые чувства) были просто монстрами, но любим их мы не за это.

Узнаете вы, что Андерсен был педофил – выкинете его книжки из дома?

P.S. Если кому-нибудь в комментах захочется нелицеприятно обрисовать личность юзера labas, прошу здесь этого не делать. Такому вы вполне можете посвятить посты в своих журналах. А позицию критиковать – сколько угодно.

Comments

[labas.livejournal.com]

Ну я там тебе в комментах отвечал, хочу и здесь уточнить: вопрос, достойна или недостойна С.А.Алексиевич Нобелевской премии меня совершенно не интересует.
Т.е. обсуждение этого вопроса бурлило и до моей записи, продолжилось и в комментариях к ней.

Вопрос, надо ли было публиковать текст очерка про Дзержинского, для меня тоже не стоит. Эта информация была неизвестна, она имеет общественную релевантность, значит, ее надо публиковать.
Тем более она вступает в некоторое противоречие с излагаемыми в биографии фактами про антисоветизм и диссидентство (я видел твое возражение про Галича и Солженицына, но все же там был процесс последовательный, а тут параллельный: будучи антисоветчицей и диссиденткой, она получает премию Ленинского комсомола). Словом, если этот шум подвигнет кого-то разобраться в ее советской биографии, то и отлично.
Но я согласен с тобой, биография не имеет прямого отношения к текстам: судят же литератора по текстам.

Вопрос формы, в очередной раз повторюсь, как раз обсуждать можно. Задним числом готов признать, что форма была выбрана неудачно. Я рассчитывал смягчить эффект, а получилось наоборот.

Ну и отдельно то, что меня восхитило в обсуждениях у меня: упреки в публикации сканов очерка и объяснения (многоголосные), что в СССР все были одним миром мазаны, ну и что же с того.
Былые требования открытых архивов и поголовных люстраций как корова языком. :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

готов признать, что форма была выбрана неудачно. Я рассчитывал смягчить эффект, а получилось наоборот.

Вот тут точно возражу. Для меня, во всяком случае, именно смягчение эффекта и произошло. И отлично.

[glavsnab.livejournal.com]

"Былые требования открытых архивов и поголовных люстраций как корова языком. :)"
Это очередное проявление позиции "своим все можно".