![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaВ прошлом посте я описал случай, когда в 1982 году отдыхающих в Крыму заставили/уговорили отработать день бесплатно в местном совхозе. А согласились отдыхающие потому, что пришел работник турбазы, курировавший группу, и сказал, что если его группа в совхоз не поедет, у него лично будут очень большие неприятности, вплоть до увольнения.
Появилось немало комментаторов с заявлениями "чиво?", "да кто их мог заставить?", "да я бы никогда бы" и т.п. Если отбросить дежурных дешевых троллей вроде традиционного здесь muh2, то про остальных могу сказать, что они как-то очень слабо представляют себе жизнь в СССР.
В этом конкретном случае рычаги воздействия были настолько простые, что в 1982 году никому даже в голову не пришлось бы оспаривать их существование. Например, если кто-то стал очень сильно возбухать против "самоуправства" директора базы, он на следующий день мог вылететь с этого замечательного места отдыха за распитие спиртных напитков и нахождение на территории базы в нетрезвом виде (что запрещалось правилами), при том, что квасили вечером практически в любом домике и в нетрезвом виде находились практически все. Но это был более сложный путь, против уж самых оголтелых смутьянов, а был путь куда проще, о котором нам поведал печальный инструктор, который был простым заложником. Его могли просто оставить без премии, могли портить жизнь при распределении ништяков, а то и уволить, официально, например, за несоблюдение техники безопасности, или за порчу и утерю инвентаря, или за отказ проходить квалификационную комиссию, или за то, что его группа купила краденого барана на шашлык. А местный партийный комитет только бы аплодировал такому решению, потому что всем было ясно, что работник этот саботирует постановления партийных органов. И никто бы за него не заступился.
Поэтому, прежде чем возражать по поводу описанного крымского случая, всем возражателям было бы неплохо задаться общим вопросом – вообще почему в СССР люди соглашались проводить недели в селе, убирая картошку, перебирать гниль на городских овощных базах, ходить вечерами на дружину? Ведь они же могли гордо отказаться! Ну кто мог заставить инженера вместо того, чтобы после работы спешить к семье, отправляться на темные улицы, нацепив повязку дружинника? У него что, других дел не было? Да и как его могли наказать, если бы он не согласился? В угол поставить, сладкого лишить? В ГУЛАГ отправить?
Вот когда возражатели найдут ответ на этот общий вопрос (он несложный), они легко поймут и крымский казус.
А некоторые комменты здесь мне очень напоминают героиню Ии Саввиной из "Гаража", когда та уличает профессора, недовольного посылкой на овощную базу:
-Ну что вы выдумываете? Вас-то никто на базу не посылал!
И действительно! Его не посылали. Ну а что он там, на базе, оказался, так это его добрая воля.
Появилось немало комментаторов с заявлениями "чиво?", "да кто их мог заставить?", "да я бы никогда бы" и т.п. Если отбросить дежурных дешевых троллей вроде традиционного здесь muh2, то про остальных могу сказать, что они как-то очень слабо представляют себе жизнь в СССР.
В этом конкретном случае рычаги воздействия были настолько простые, что в 1982 году никому даже в голову не пришлось бы оспаривать их существование. Например, если кто-то стал очень сильно возбухать против "самоуправства" директора базы, он на следующий день мог вылететь с этого замечательного места отдыха за распитие спиртных напитков и нахождение на территории базы в нетрезвом виде (что запрещалось правилами), при том, что квасили вечером практически в любом домике и в нетрезвом виде находились практически все. Но это был более сложный путь, против уж самых оголтелых смутьянов, а был путь куда проще, о котором нам поведал печальный инструктор, который был простым заложником. Его могли просто оставить без премии, могли портить жизнь при распределении ништяков, а то и уволить, официально, например, за несоблюдение техники безопасности, или за порчу и утерю инвентаря, или за отказ проходить квалификационную комиссию, или за то, что его группа купила краденого барана на шашлык. А местный партийный комитет только бы аплодировал такому решению, потому что всем было ясно, что работник этот саботирует постановления партийных органов. И никто бы за него не заступился.
Поэтому, прежде чем возражать по поводу описанного крымского случая, всем возражателям было бы неплохо задаться общим вопросом – вообще почему в СССР люди соглашались проводить недели в селе, убирая картошку, перебирать гниль на городских овощных базах, ходить вечерами на дружину? Ведь они же могли гордо отказаться! Ну кто мог заставить инженера вместо того, чтобы после работы спешить к семье, отправляться на темные улицы, нацепив повязку дружинника? У него что, других дел не было? Да и как его могли наказать, если бы он не согласился? В угол поставить, сладкого лишить? В ГУЛАГ отправить?
Вот когда возражатели найдут ответ на этот общий вопрос (он несложный), они легко поймут и крымский казус.
А некоторые комменты здесь мне очень напоминают героиню Ии Саввиной из "Гаража", когда та уличает профессора, недовольного посылкой на овощную базу:
-Ну что вы выдумываете? Вас-то никто на базу не посылал!
И действительно! Его не посылали. Ну а что он там, на базе, оказался, так это его добрая воля.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-28 06:23 pm (UTC)Возвращаясь к крымскому эпизоду - на да то, что ты описываешь могло произойти. Да, могли за вполне реальное нарушение распорядка выгнать из дома отдыха. Какой ужас. Какое неслыханое нарушения прав человека. Этак и на улице пить нельзя будет, как в Америке какой-нибудь паршивой. Это же почти мордовские лагеря, твои комментаторы , которые "не тролли" недалеки от истины.
Вообще ты подумаю, что ты рассказываешь. Что если бы ты не выполнил просьбу начальника базы отдыха, он бы в отместку перестал закрывать глаза на нарушение тобой правил (отвлечемся на минутку от разумности правил - она не за пределами). Это, конечно, пример ужасного нарушения прав человека. Примерно как запрет на дачу взяток. Запрещают же!
no subject
Date: 2015-10-28 06:50 pm (UTC)Вы понимаете чем нормальное правосудие отличается от избирательного карательного?
no subject
Date: 2015-10-28 08:26 pm (UTC)Но я не понимаю, к чему Вы вообще приплели правосудие. В истории никоим образом не участвуют ни правосудие, ни правоохранительные органы. Если угодно, аналогия следующая - есть ресторан в котором запрещено распивать принесенное (или гостиница в которой запрещено варить куриц в рукомойнике). Но все распивают и хозяин, по ряду причин, смотрит на это сквозь пальцы. Но Вы ему сделали неприятность и Вас он таки вышвыривает из заведения.
no subject
Date: 2015-10-28 09:33 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-28 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-28 11:28 pm (UTC)Стоит написать что-либо довольно невинно-очевидное, например, что при сов.власти ИТРовцев правдами и неправдами гоняли на овощные базы.
Или что мужчины в среднем выше ростом, чем женщины.
Но всегда непременно появится какой-либо HUM3.
Что он напишет про овощные базы можно не повторять.
А вот касаясь второго утверждения он непременно расскажет, что его тетушка была на 20 см выше дядюшки.
И это будет чистая правда.
О мотивах этого беззаветного борца за правду, т.е. HUМ3, можно только строить догадки. Не исключено, что тут нечто анатомическое.
no subject
Date: 2015-10-29 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-29 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-29 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-29 10:21 am (UTC)