Зачем свободные советские люди ходили на овощные базы перебирать гниль?

[vba]

В прошлом посте я описал случай, когда в 1982 году отдыхающих в Крыму заставили/уговорили отработать день бесплатно в местном совхозе. А согласились отдыхающие потому, что пришел работник турбазы, курировавший группу, и сказал, что если его группа в совхоз не поедет, у него лично будут очень большие неприятности, вплоть до увольнения.

Появилось немало комментаторов с заявлениями "чиво?", "да кто их мог заставить?", "да я бы никогда бы" и т.п. Если отбросить дежурных дешевых троллей вроде традиционного здесь muh2, то про остальных могу сказать, что они как-то очень слабо представляют себе жизнь в СССР.

В этом конкретном случае рычаги воздействия были настолько простые, что в 1982 году никому даже в голову не пришлось бы оспаривать их существование. Например, если кто-то стал очень сильно возбухать против "самоуправства" директора базы, он на следующий день мог вылететь с этого замечательного места отдыха за распитие спиртных напитков и нахождение на территории базы в нетрезвом виде (что запрещалось правилами), при том, что квасили вечером практически в любом домике и в нетрезвом виде находились практически все. Но это был более сложный путь, против уж самых оголтелых смутьянов, а был путь куда проще, о котором нам поведал печальный инструктор, который был простым заложником. Его могли просто оставить без премии, могли портить жизнь при распределении ништяков, а то и уволить, официально, например, за несоблюдение техники безопасности, или за порчу и утерю инвентаря, или за отказ проходить квалификационную комиссию, или за то, что его группа купила краденого барана на шашлык. А местный партийный комитет только бы аплодировал такому решению, потому что всем было ясно, что работник этот саботирует постановления партийных органов. И никто бы за него не заступился.

Поэтому, прежде чем возражать по поводу описанного крымского случая, всем возражателям было бы неплохо задаться общим вопросом – вообще почему в СССР люди соглашались проводить недели в селе, убирая картошку, перебирать гниль на городских овощных базах, ходить вечерами на дружину? Ведь они же могли гордо отказаться! Ну кто мог заставить инженера вместо того, чтобы после работы спешить к семье, отправляться на темные улицы, нацепив повязку дружинника? У него что, других дел не было? Да и как его могли наказать, если бы он не согласился? В угол поставить, сладкого лишить? В ГУЛАГ отправить?

Вот когда возражатели найдут ответ на этот общий вопрос (он несложный), они легко поймут и крымский казус.

А некоторые комменты здесь мне очень напоминают героиню Ии Саввиной из "Гаража", когда та уличает профессора, недовольного посылкой на овощную базу:
-Ну что вы выдумываете? Вас-то никто на базу не посылал!

И действительно! Его не посылали. Ну а что он там, на базе, оказался, так это его добрая воля.

Comments

[Иван Иванов (from livejournal.com)]

Всё рентабельно, если техника высокопроизводительная.

[crus2005.livejournal.com]

Данная техника дорогая и для окупаемости должна работать как можно чаще. А в данном случае получается что- то вроде такого : у вас на даче созрел большой урожай яблок, для того чтобы его переработать в срок нужна мощная промышленная соковыжималка. Она будет работать у вас раз в 2 года по неделе от силы и стоит как половина автомобиля (к примеру). В итоге, если вы будете пользоваться ей один - вам брать ее нерентабельно, одни убытки.

[Иван Иванов (from livejournal.com)]

Техника была как в колхозах, так и в МТСах. Но даже и в колхозах техника зачастую работала не водном колхозе, а в нескольких.Так что техника должна была окупаться.

[crus2005.livejournal.com]

речь о том, что ее количество было недостаточно для уборки урожая. поэтому выгоняли в поле половину страны.

[Иван Иванов (from livejournal.com)]

Речь о том, что техника не окупала себя из-за низкой производительности, а на селе использовали самую худшую агротехнику, какую только можно выдумать - вот потому и приходилось работать самим инженерам на колхозных полях.

[crus2005.livejournal.com]

Еще раз вернемся к началу темы- большое количество дорогой техники на селе не окупает себя, поскольку работает один раз в год. Переброска техники на большое расстояния не оправдывает себя - в климате средней полосы урожай созревает в одно и тоже время +/- неделя. Речь идет в первую очередь об этом.

ЗЫ Вы можете закупить хоть миллион супер комбайнов для села, но при этом эксплуатационные расходы вырастут на порядок. И в итоге получается, что уже сейчас дешевле купить картошку у египта или израиля с доставкой- там урожай 2 раза в год.

А так да соглашусь, - ездить в булочную на такси как семен семеныч когда очень надо удобно, но экономически невыгодно. Зарплаты никакой не хватит.

[Иван Иванов (from livejournal.com)]

Сейчас дорогая техника окупается, и она дороже советской на порядок.

[-sergey.livejournal.com]

Я может что не понял, но как же сейчас фермеры с техникой, которая куда как дороже той техники работают в прибыль?

[crus2005.livejournal.com]

- научный и технический прогресс не стоит на месте, техника развивается + современные ГМО семена дают большие результаты с гектара чем прежде.
- современные технологии переработки/различной химии увеличивают сроки хранения
- площади посевов ограничены, большая часть продовольствия сейчас закупается за рубежом.
- субсидии и дотации со стороны гос-ва. (они все таки есть, их загребают под себя крупные АПК).
- заградительные пошлины на импорт позволяют повышать цены на продовольствие и отбивать повышенные затраты.

Я не против хорошей технике на селе, она там действительно нужна. Но техника должна быть доступной и использоваться максимально эффективно.