Вести с французских диванов
Nov. 2nd, 2015 06:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaПока не расшифровали черные ящики, все версии гибели российского самолета - от противного. В смысле, что это, это и это невозможно, значит остается это. Ну еще существует "Комсомольская Правда", у которой всегда есть подходящие версии виновных на все случаи жизни, Украина там, Израиль, НАТО... пока решили остановиться на НАТО.
Послушал я и французские источники. Как я понял, местные знатоки как основную версию юзают сейчас, как ни странно, теракт. Есть тут такое специалист по терроризму, Матье Гидер, так вот он уверяет, что ИГИЛу можно верить, когда тот берет на себя ответственность. Объяснение такое – до сих пор ИГИЛ никогда не брал на себя ответственность за то, чего он не делал. Да, ИГИЛ занимается и пропагандой, и в этом смысле может чего угодно нагородить, но насчет фактов он обычно не врет. Если говорит, что голову отрезал или храм взорвал, значит так оно и есть, а головы и храма нет. На Синае этих игиловцев как грязи, у них много там, к тому же, симпатизантов, даже среди госслужащих. Поэтому подложить что-то нибудь нехорошее в самолет, это им вполне возможно.
С другой стороны, вроде, говорят, что следов взрывчатки пока не нашли. А с третьей стороны, мало ли что говорят – говорили многократно, что пилоты перед катастрофой запрашивали посадку, потому что сообщали о какой-то технической неполадке. И где теперь все эти разговоры?
Наверно, все же, версия с подложенной взрывчаткой пока самая непротиворечивая. А что самолет мог просто развалиться от турбулентности... специалисты утверждают, что это невозможно, но интуитивно я специалистам не верю – несколько раз попадал в такую тряску, когда бедный самолет махал крыльями, как воробей, и вот почему самолет не развалился, это загадка. Интуитивно не верю, но физически, наверно, верить надо, потому что эти специалисты могут построить самолет, который отрывается от земли, а я не могу, хоть и имею интуицию.
Послушал я и французские источники. Как я понял, местные знатоки как основную версию юзают сейчас, как ни странно, теракт. Есть тут такое специалист по терроризму, Матье Гидер, так вот он уверяет, что ИГИЛу можно верить, когда тот берет на себя ответственность. Объяснение такое – до сих пор ИГИЛ никогда не брал на себя ответственность за то, чего он не делал. Да, ИГИЛ занимается и пропагандой, и в этом смысле может чего угодно нагородить, но насчет фактов он обычно не врет. Если говорит, что голову отрезал или храм взорвал, значит так оно и есть, а головы и храма нет. На Синае этих игиловцев как грязи, у них много там, к тому же, симпатизантов, даже среди госслужащих. Поэтому подложить что-то нибудь нехорошее в самолет, это им вполне возможно.
С другой стороны, вроде, говорят, что следов взрывчатки пока не нашли. А с третьей стороны, мало ли что говорят – говорили многократно, что пилоты перед катастрофой запрашивали посадку, потому что сообщали о какой-то технической неполадке. И где теперь все эти разговоры?
Наверно, все же, версия с подложенной взрывчаткой пока самая непротиворечивая. А что самолет мог просто развалиться от турбулентности... специалисты утверждают, что это невозможно, но интуитивно я специалистам не верю – несколько раз попадал в такую тряску, когда бедный самолет махал крыльями, как воробей, и вот почему самолет не развалился, это загадка. Интуитивно не верю, но физически, наверно, верить надо, потому что эти специалисты могут построить самолет, который отрывается от земли, а я не могу, хоть и имею интуицию.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-02 06:58 pm (UTC)Куски отваливались в Нюерке в 2001 году (руль), да и много где еще. Были случаи и отвала половины самолета, как в случае с гнилейшим ан24 в Черкесске.
Но в данном случае похоже что оно сначала встало раком, а потом только, уже кувыркаясь вниз, рассыпалось на части. Как у норвегов в 89 году https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Convair_CV-580_около_Хиртсхальса
no subject
Date: 2015-11-02 07:00 pm (UTC)Смысл моей реплики в том, что самолет от турбулентности вполне может развалится (в том числе от того что какой-то элемент был плохо отремонтирован/смонтирован).
no subject
Date: 2015-11-02 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-02 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-02 07:20 pm (UTC)