Отчего не мил ИГИЛ?

[vba]

В позапрошлом посте про «Шарли» и ИГИЛ добрая половина посетителей начала меня убеждать, что продукция «Шарли» негодная. Жаль, что эти комментаторы не удосужились прочесть сам пост. Я нигде не утверждал, что «Шарли» заслуживает внимания. Но лишение каких-то людей прав, в том числе и на свободу и на жизнь, только потому, что нам не нравятся их шутки (пусть похабные и грязные) есть дело куда более гнусное, чем самые грязная продукция «Шарли».

Но это я раньше говорил, а сейчас хочу обратить внимание на другое. На неоднократно высказываемое мнение, что общество не только имеет право, но и должно насильно регламентировать моральные императивы отдельных людей.

Вот примеры, мной полученные:

"Пророк Мухаммед вполне историческое лицо, имеющий прямых генетических потомков, чьи соплеменники вполне вправе мстить за оскорбление нанесенное памяти их предка. Представьте что какая то тварь начнет рисовать карикатуры на маршала Жукова, в самом непотребном виде его выставляя. Ну а то что эти мудаки из Шарли и по недавно погибшим проехались, лишь подтверждает правоту родственников и друзей родственников покойного Мухаммеда."

Оставляя в стороне личность покойного Мухаммеда (да благословит его Аллах и приветствует), скажу, что не вижу ничего богохульного в карикатуре на маршала Жукова. И даже на Сталина. И даже на Ленина. И даже... ну ладно. Я не одобряю «Шарли» и никогда их не читал – но мне непонятно, почему маршал Жуков не может быть объектом карикатуры или анекдота?

Или вот разговор зашел об обществах, где неверным женам отрубают головы, а вдов сжигают вместе с умершим мужем. И у таких обществ находятся поклонники среди соотечественников:

"Там где головы рубят и жен сжигают - там ни домов престарелых, ни детских домов. Потому что ответственность. И вдова с детьми не идет на панель. И дети не бегают голодными и в рванье. И родителей-алкоголиков нет. Вообще там присутствует социальная ответственность. И вот когда ты отвечаешь за детей - очень не хотелось бы отвечать за чужих детей, вполне вероятно, что они не унаследуют твои традиции и обычаи."

Или вот замечательное, из страны, общество и руководство которой не устает клясться в своем христианстве:

"Ему проще утереться и прикрыться словами о толерантности. Бьют по одной щеке - подставь другую, а надо - бьют по одной щеке - развернись и выбей ударившему зубы."

Так постепенно мы подходим к вопросу – а чем ИГИЛ не мил? Зачем на него полезли еще до всяких погибших самолетов? У игиловских ребят оскорбили их религиозные чувства, понаставили всяких статуй аллахохульных, пропагандируют разврат, распущенность женщин, распад их семейных правил, сеют нарушения их морально-религиозных норм. Имеют они право защитить свои поруганные чувства?

Ну, может быть, с отрезанием голов они немножко погорячились (и то, они головы отрезают на своем Ближнем Востоке, а не в чужом Лондоне), но в принципе отомстить за оскорбления и поругание своей веры, самого святого, что у них есть, они имеют право?

Comments

[shultz-flory.livejournal.com]

А Шарли Эбдо оскорбляют общественную мораль «достаточно слышно» из России? Вы например их в киоске по пути на работу купили или где?

[13-klyaks.livejournal.com]

Что вы, какое - купили! Навязали так, что мимо и пройти невозможно, не иначе :-) Купили, скажут тоже...

[nevinodel.livejournal.com]

Загнали на шкаф.

[morgulis.livejournal.com]

Не совсем понял, простите, при чем здесь Россия. Мораль в значительной степени общечеловечна, задумываться над ее границами можно из любой точки на глобусе, а современные средства коммуникации делают киоски ненужными. Высокая культура - это культура эмпатии, сопереживания, а не глумления. Да, с точки зрения законодательно прописанных свобод Шарли не делает ничего незаконного. Но есть еще и некоторый, быть может, не вполне формализуемый, уровень цивилизованности, благодаря которому в обществе существует развитая этика, взаимопомощь и прочие полезные явления, законодательно не могущие быть организованными. Одобрять атаки на них я не могу: горе достойно уважения, трагик выше шута.

[shultz-flory.livejournal.com]

Ну вы же привели пример матерящегося гражданина «которого слышно». А неудачные шутки во французском журнальчике в России совсем «не слышны». Поэтому ваше сравнение некорректно.

[morgulis.livejournal.com]

Но ведь все мы услышали... При наличии интернета как может быть "не слышно"? Кроме того, в описанном конфликте, действительно, присутствовала попытка насильственно прекратить речь, которую человек посчитал агрессивной или аморальной. Можно допустить, что мне творчество Чарли "не слышно", но и я в ответ не стремлюсь довести до редакции свое мнение, не пишу им непосредственно, и они меня "не слышат".

Я полагаю, что глумление над злом, пороком -- законное оружие сатиры, но глумление над горем, жертвами катастрофы, использование этого оружия против заведомо слабого -- неблагородно, даже если этот слабый о том не узнает. Поэтому я, конечно, ни в малой степени не призываю к каким-либо запретам, а паче репрессиям, в адрес художников, но не согласен с мыслью г-на vba: "...лишение каких-то людей прав...только потому, что нам не нравятся их шутки (пусть похабные и грязные) есть дело... гнусное". Я полагаю, что глумливого циника можно лишить права присутствия в клубе джентльменов за то, что он не джентльмен. Журнал с похабными шутками, на мой взгляд, может проходить по разряду журналов с похабными фотографиями: не запрещено, но и смотреть на людях неловко.

[tandem-bike.livejournal.com]

"""""""Но есть еще и некоторый, быть может, не вполне формализуемый, уровень цивилизованности, благодаря которому в обществе существует развитая этика, взаимопомощь и прочие полезные явления"""""""""

aha. what you are talking about is called - taste. jokes involving a talking skull amongst the debris of a downed plane are - in bad taste. nobody suggests that you should APPROVE those. but - Но лишение каких-то людей прав, в том числе и на свободу и на жизнь, только потому, что нам не нравятся их шутки (пусть похабные и грязные) есть дело куда более гнусное, чем самые грязная продукция does not equal disapproval.

[morgulis.livejournal.com]

Дорогая Молли, диплом рогоносца, полученный Пушкиным, не нарушал никаких законов. Кажется, у Вересаева в "Пушкине в жизни" приводится чье-то свидетельство, что рассылка шутовских дипломов была распространенным развлечением той поры. Да, всего лишь дурновкусие, bad taste. Но вон как обернулось...

Как Вы-то сами, как медик, относитесь к шуткам над человеком в депрессии? К каким последствиям это может привести?

[tandem-bike.livejournal.com]

touche.

in theory, even my jeering at some Gavneisha here, in theory, could lead to her hanging herself one fine morning, and every time i i do ridicule some Gavneisha here, i have a pang of consciousness - what if she is vulnerable, what if i am really hurting her? in that sense, it's best to be an angel and never ever ridicule or berate anybody.

so, jokes at the expense of a vulnerable or POTENTIALLY vulnerable person - how do i know if the same Gavneisha is not on 2 antidepressants? - are BAD. really bad. and i am guilty.

that is one "pole". or one coordinate axis.

on teh other one - are we going to walk on eggshells? all of us always? for fear of offending someone? becasue they always will be. some people are offended by baby pictures on FB.

no, we are not going to do that. and each of us is our own judge as to when we accidentally or purposefully "crossed the line" into bad taste or worse, into perpetrating harm.

[tandem-bike.livejournal.com]

закономерное возражение - но абсолютно нерелевантное теме. какая разница откуда сам Старик Моргулис? или скорее наоборот - удачно запущенная компания бла-бла про Шарли и русский самолет - отвлекает большое народное бла-бла от каких-то более важных событий.