В Коктебеле, в Коктебеле у лазурной колыбели

[vba]

Что-то я среди новогодних прогнозов, краткосрочных и долгосрочных, не видел прогнозов насчет судьбы Крыма. Попробую-ка я.

Оттолкнемся от вещей очевидных. Понятно, что в обозримом будущем Украина не откажется от притязания, хотя бы формального, на Крым. Не может существовать в наше время государство, у которого соседняя страна просто так отжала себе большой кусок территории, а оно бы с этим спокойно смирилось. Российское руководство не допускает у себя никакого сепаратизма (попробовал бы кто-нибудь в РФ устроить референдум типа крымского да еще под иностранными штыками), понимая, что это вопрос существования страны, и точно так же это понимает и украинское руководство. Другими словами, пока Крым российский, рядом с Россией будет враждебное ей государство, и долгосрочный заслуженный геморрой России обеспечен, к бабке не ходи.

Так же и мировое сообщество не может смириться. Такое нарушение современных мировых традиций это очень нездоровый прецедент, и смолчать в этом случае означает готовить почву для будущих переделов границ, вооруженных конфликтов и пр.

С другой стороны, передачу Крыма обратно Украине тоже трудно себе представить. Там и раньше население теоретически тяготело к России, а после аншлюса и подавно задний ход включить невозможно. При этом, Крым в условиях конфликта с Украиной это тяжелый чемодан без ручки для России. Ведь передача Крыма под административное подчинение УССР было вполне объяснимым решением, которое диктовал вовсе не волюнтарист Хрущев. Это решение диктовала география. Естественная пуповина Крыма это Перекоп, а вовсе не жидкий Керченский пролив. И если есть желание, чтобы Крым не отсох, он должен питаться через естественные сухопутные коммуникации. Крым же, накрытый враждебной Украиной, зависящий от нее, требующий воды, энергии, массы других ресурсов и взаимодействующий с метрополией через жопу пролив, не будет развиваться никогда.

Поэтому единственный выход из этого тупика это совместное управление Крымом Россией и Украиной. Но для такого решения нужно, чтобы кончилось время Путина с его философией, политической культурой и методами прошлых веков. Поэтому мой прогноз такой – когда Путин уйдет, одним из первых решений нового руководства будет договор с Украиной о совместном управлении Крымом или особом его статусе на условиях аренды, выкупа, возможно, еще каких-то новых подходов. Тогда кончатся и санкции, и противостояние с Украиной, и через Перекоп опять пойдут нормальные поезда, грузовики, легковушки и даже быстрый электрический ток.

Другого варианта развития я просто не вижу.

Comments

[pharmazevt.livejournal.com]

Политическое решение может быть такое: не "совместное управление", а независимость - самостоятельное государство Республика Крым. Как Косово.
Причём такое решение по существу устроило бы всех, включая - в особенности - страны Западной Европы и США.
Республика Крым, признанная таковой во всём мире, по факту стала бы 100% зависимым сателлитом России и по истечении должного времени, когда всё устаканится, могла бы действительно провести референдум о присоединении к России.
И Украине не было бы обидно: независимость, в отличие от аншлюса, это святое.
Как Путин сумел так политически проколоться с одномоментным аншлюсом - не понимаю. Если только он не ХОТЕЛ поставить Россию в оппозицию всему миру с целью подтолкнуть мир к Третьей мировой войне, в которой он, возможно, видит решение всех российских проблем.

[Вася Петров (from livejournal.com)]

Вот это правильный камент.
Даже я проголосовал бы за независимость.

[pharmazevt.livejournal.com]

Я уверен, что если бы среди опций крымского референдума была бы такая: "Поддерживаете ли Вы статус Республики Крым как независимого и суверенного государства - полноправного члена ООН и мирового сообщества?"
эта опция получила бы если не большинство, то порядочный процент голосов.
Может быть, потому её и не было?

[Вася Петров (from livejournal.com)]

Чем бы тогда стал гордицца Путин и патриоты?
"Мы признали независимость Крыма!"?

[pharmazevt.livejournal.com]

Ну, например, "Мы поддержали независимость братских народов Крыма от бандеро-фашистской киевской хунты".

[Вася Петров (from livejournal.com)]

Ну это же не так красиво, как крымнаш.
Крымничей, получается.
А тут ещё и татары.

[tash-v.livejournal.com]

Указанное решение не устроило бы ни Западную Европу, ни США, так как не восстановило бы уверенность в гарантиях от кого бы то ни было целостности любой страны при отказе от ядерного оружия. Именно это является основной проблемой "Крымнаша", о которой Россия не хочет задумываться.

[friendlystrnger.livejournal.com]

первым против был бы Китай (со своим Тибетом)...

[pharmazevt.livejournal.com]

Гарантии целостности даются только в отношении внешнего нарушения оной. Стремление части страны к независимости, в особенности в условиях госпереворота и документированной истории стремления региона к независимости не могут быть осуждены ни Западной Европой, ни США, так как они слишком часто поддерживали подобные движения.

[tash-v.livejournal.com]

Могут быть осуждены и уже осуждены, в связи с чем и появились и постоянно продлеваются санкции.
Но вы так и не поняли, что объяснение "Стремление части страны к независимости" по поводу Крыма уже давно не представляется мировому сообществу нормальной причиной отделения Крыма. Где-то с марта 2014 г.

[pharmazevt.livejournal.com]

Оно и не могло таковым представляться, потому что Крым никакой независимости не получил.

[farbolys.livejournal.com]

Неужели не понимаете, что Крым может стать независимым только вместе с некоторыми другими субъектами РФ? И чтобы попасть из Москвы в Симферополь придется пересекать 2-3-4 таможни... Этот вариант устроит страны Запада, Украину, Турцию и даже Китай.... Вас это устроит?

[pharmazevt.livejournal.com]

Если по суше, то две таможни: украинскую и крымскую, а если морем или по воздуху, то только одну - крымскую. Пожалуй, да, устроит - особенно в сравнении с тем, что есть.
Но крымский статус независимого государства совершенно выбил бы политическую почву из-под ног противников России. Главная проблема для Запада не в том, что Крым перестал быть частью Украины, а в том, что он, во-первых, стал частью России, а во-вторых, в этом участвовали российские войска. Есть такое нынче негласное (или гласное, не знаю) правило европейского общежития: не захватывать землю у соседа, просто никогда и никак. Это залог невпадения в европейскую войну. Часть стран может стать независимой, но одна страна у другой территорию забирать не дожна. Даже Косово, за которое дрались по сушеству Сербия с Албанией, стало независимым, а не албанским.

[farbolys.livejournal.com]

Тут невозможно упростить ситуацию, так как независимость Крыма даже формально нельзя оформить. Была дурацкая аннеексия. Мне непонятно почему она была так топорно сделана. Для независимости надо было сделдать легитимный референдум и он, скорее всего, был бы в пользу независимости. Не надо было вводить "вежливых зенленых человечков". Именно их ввод разрушил легитимность.
Я почему то уверен, что если не произойдет ничего чрезвычайного в планетарном масштабе, то Россию таки додавят до конца. Э этот конец будет такой, что Россиия не прсото отдаст Крым, но отдаст еще много чего такого, о чем сейчас можно только подозревать. А Крым наполовину почистят укры от всего российского и превратят в такую себе Полтавскую или Винницкую область. И через несколько лет даже референду проведут в свою пользу. И будет там губернатор типа Саакашвили тослько с фамилией Качинский или Туск...

[mmnem.livejournal.com]

Так и каковы критерии легитимности по вашему? Чтобы там были хохломордые невежливые человечки? В чем отличие тогда от прошедшего референдума?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Проблема в том, что независимое государство Крым не может существовать экономически.

[pharmazevt.livejournal.com]

Косово может, Монако может, Северный Кипр может, значит, и Крым может.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Когда Крым станет Монако, тогда, может быть, и сможет.