![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaПрочел сегодня о призывах Венгрии поскорее принять Грузию и Македонию в НАТО. А процесс приглашения Черногории в НАТО уже идет.
Пресс-секретарь Песков пообещал ответить на расширение НАТО, правда, пока не уточнил, как. Но во всей этой бодяге есть что-то, для меня, по карйней мере, непонятное.
Как-то с давних пор повелось, что безопасность страны СССР/России – это первоочередная задача. Поэтому главное это чтобы НАТО не приближалось к границам, а, наоборот, было отделено неким союзническим или, на худой конеч, доброжелательно-нейтральным буфером. Ради этого можно было жертвовать другими, не такими важными целями.
И вдруг, с недавних пор, выясняется, что можно забавляться как угодно, растить себе рейтинги и играть в геополитический покер, совершенно забив на приближение врага к границам страны. Грузия, Крым, Донбасс, полеты вдоль Прибалтики... а ну и пусть НАТО приближается и вооружается.
Вот хочется понять стратега в Кремле. Это активное вовлечение российского окружения в лагерь НАТО, оно что? запланировано Кремлем? такая многоходовочка? ХПП? Или "кто же мог подумать, что НАТО окажется таким коварным"? "Мы думали, что НАТО с пониманием, по-дружески отнесется к грузинской войне и крымскому аншлюсу, а оно вон как оказалось...нож в спину воткнули". Так баг это или фича?
Я, скорее, склоняюсь к тому, что Кремлю просто наплевать на то, где сейчас НАТО. Это пусть Первый канал страсти нагнетает для своего потребителя. На самом деле, пока у России есть ядерное оружие, никакое НАТО Кремлю не страшно. Но вовсе не потому, что это ядерное оружие начнет куда-то стрелять (никуда оно не начнет; виллы наших деятелей на Лазурном берегу и пентхаусы их детей на Манхэттене тому порука). Это просто надежная гарантия того, что Запад сделает все, чтобы Россия сама не развалилась (а вот это она может). Будет апокалипсис нау, если ядерная страна развалится и атомное оружие попадет в хрен знает чьи руки. Вот это в Кремле известно, и поэтому их дети могут спать спокойно на своем ядерном щите, надежно спрятанном в укромном месте, в чем наши западные партнеры могут быть уверены.
А так-то в НАТО нормальные ребята, и вреда от них никакого нету и не было до сих пор. Ну будет НАТО в Грузии, ну и что? больше же в Грузию Россия соваться не планирует.
А те, кто у телевизора, пусть, конечно, потрепещут немного от страшного НАТО. Это завсегда полезно для здоровья и благосостояния руководства.
Пресс-секретарь Песков пообещал ответить на расширение НАТО, правда, пока не уточнил, как. Но во всей этой бодяге есть что-то, для меня, по карйней мере, непонятное.
Как-то с давних пор повелось, что безопасность страны СССР/России – это первоочередная задача. Поэтому главное это чтобы НАТО не приближалось к границам, а, наоборот, было отделено неким союзническим или, на худой конеч, доброжелательно-нейтральным буфером. Ради этого можно было жертвовать другими, не такими важными целями.
И вдруг, с недавних пор, выясняется, что можно забавляться как угодно, растить себе рейтинги и играть в геополитический покер, совершенно забив на приближение врага к границам страны. Грузия, Крым, Донбасс, полеты вдоль Прибалтики... а ну и пусть НАТО приближается и вооружается.
Вот хочется понять стратега в Кремле. Это активное вовлечение российского окружения в лагерь НАТО, оно что? запланировано Кремлем? такая многоходовочка? ХПП? Или "кто же мог подумать, что НАТО окажется таким коварным"? "Мы думали, что НАТО с пониманием, по-дружески отнесется к грузинской войне и крымскому аншлюсу, а оно вон как оказалось...нож в спину воткнули". Так баг это или фича?
Я, скорее, склоняюсь к тому, что Кремлю просто наплевать на то, где сейчас НАТО. Это пусть Первый канал страсти нагнетает для своего потребителя. На самом деле, пока у России есть ядерное оружие, никакое НАТО Кремлю не страшно. Но вовсе не потому, что это ядерное оружие начнет куда-то стрелять (никуда оно не начнет; виллы наших деятелей на Лазурном берегу и пентхаусы их детей на Манхэттене тому порука). Это просто надежная гарантия того, что Запад сделает все, чтобы Россия сама не развалилась (а вот это она может). Будет апокалипсис нау, если ядерная страна развалится и атомное оружие попадет в хрен знает чьи руки. Вот это в Кремле известно, и поэтому их дети могут спать спокойно на своем ядерном щите, надежно спрятанном в укромном месте, в чем наши западные партнеры могут быть уверены.
А так-то в НАТО нормальные ребята, и вреда от них никакого нету и не было до сих пор. Ну будет НАТО в Грузии, ну и что? больше же в Грузию Россия соваться не планирует.
А те, кто у телевизора, пусть, конечно, потрепещут немного от страшного НАТО. Это завсегда полезно для здоровья и благосостояния руководства.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-02-25 06:36 pm (UTC)образоэрудиции членов нынешнего политбюро, они сами искренне верят в сказку, которой их пропаганда кормит население: якобы именно агрессия против соседей ГАРАНТИРУЕТ от их вступления в НАТО, так как якобы "по уставу НАТО" (который никто из них не удосужился открыть) в НАТО не могут быть приняты страны "с территориальными спорами и непризнанными границами". То есть, по мнению ученых советчиков Кремля (уровня тов. Вассермана) и самих клемлян, достаточно предъявить какой-либо стране территориальную претензию, а особенно что-то от нее откусить - и оппа, в НАТО ей путь заказан.no subject
Date: 2016-02-25 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 06:51 pm (UTC)http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm
нет ни слова об этом. Что касается приема новых стран, то:
Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору. Любое государство, получившее подобное приглашение, может стать Договаривающейся стороной путем передачи на хранение правительству Соединенных Штатов Америки документа о своем присоединении к настоящему Договору.
Единственная ограничительная клаузула звучит так:
Каждая Договаривающаяся сторона заявляет, что ни одно из ее действующих международных обязательств в отношении какой-либо другой Договаривающейся стороны, или какого-либо третьего государства, не противоречит положениям настоящего Договора, и обязуется не брать на себя каких-либо международных обязательств, противоречащих настоящему Договору.
Это, с большой нятяжкой, можно трактовать как ограничение на вступление стран, ПРЕДЪЯВЛЯЮЩИХ тер. претензии к другим (если эти другие не фантомы вроде Абхазии или ДНР, а члены ООН), но не наоборот.
no subject
Date: 2016-02-25 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 07:01 pm (UTC)Я тоже, понятно, не юрист, но то, что никакой статьи про запрет приема стран с тер. спорами нет - вижу.
no subject
Date: 2016-02-25 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 10:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 06:41 pm (UTC)------От Ыгыла они уже трепещут, как и с 2001 года - от Аль-Кайды. (руководство здоровеет и благосостоит тоже уже)
no subject
Date: 2016-02-25 06:56 pm (UTC)Вы просто не с той стороны смотрите. На самом деле, это Россия приближается к НАТО. Причем все обставлено так, что за это приближение платит само НАТО :))))
no subject
Date: 2016-02-25 07:00 pm (UTC)а почему бы Россию не взять в НАТО, а? вот таким путем? почему нет? сразу решится куча проблем. :-)))
no subject
Date: 2016-02-25 10:59 pm (UTC)Вот не представляю тогда что им делать. Хотя если у них есть соглашения на такой случай...., что врядли.
no subject
Date: 2016-02-26 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 07:05 pm (UTC)Вас лично волнует, что наши на попе ровно сидят, пока у наты зудит? Да-нет? - Сможете ответить?
no subject
Date: 2016-02-25 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 11:04 pm (UTC)вложили много сил и оружия в разжигание гражданской войны на других территориях Украины.
Попутно в официальных сообщениях МИД намекая-угрожая прибалтам устроить аналог Донбасса.
Вы такой спокойный потому что слепой, ничего не видите. "Их там нет"
no subject
Date: 2016-02-25 07:37 pm (UTC)Это активное вовлечение российского окружения в лагерь НАТО, оно что? запланировано Кремлем? такая многоходовочка? ХПП? Или "кто же мог подумать, что НАТО окажется таким коварным"? "Мы думали, что НАТО с пониманием, по-дружески отнесется к грузинской войне и крымскому аншлюсу, а оно вон как оказалось...нож в спину воткнули". Так баг это или фича?Конечно, это фича. Только вы неправильную логику применяете. Конечно, речь не идет о "мы думали что нато с пониманием", речь идет "мы ж говорили что нато вражины, которым верить нельзя! только и думают чтобы приближаться к нашим границам..."
no subject
Date: 2016-02-25 07:48 pm (UTC)пфуй, низкопробная страшилка
при попытках начала развала западные спецслужбы тайно перебросят спецназ в окрестности мест хранения, и те дадут по этим хрен знает чьим рукам
у армии отобрать и тяжело, и чревато, и неправильно -- а у бандитов перехватить какие проблемы
вполне возможно, что они уже и заброшены и работают
no subject
Date: 2016-02-25 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-26 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 09:13 pm (UTC)далеко, однако, вертолет не долетит...
Оказывается, НАТО при нагревании расширяется
Date: 2016-02-25 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-26 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-26 10:54 pm (UTC)President Bush and President Lech Kaczyński strongly supported Ukraine and Georgia becoming NATO action plan members; however, he was opposed by the United Kingdom, France and Germany. The British judgment is that, although there was full support for both Ukraine and Georgia, the question of when they joined should remain in the balance. Angela Merkel, the German Chancellor, and President Nicolas Sarkozy of France are of the same mind.
https://en.wikipedia.org/wiki/2008_Bucharest_summit
И хотя формального требования отсутствия конфликтов для вступления в НАТО нет, по сути оно, конечно, имеется, и по очень простой причине. Договор НАТО гарантирует защиту от агрессии, и принятие в члены страны, уже являющейся жертвой агрессии, может оказаться фактически вступлением блока в войну. А зачем?
С другой стороны, для самих стран, считающих, что они стали жертвой агрессии, в результате чего потеряли контроль за частью своей территории, эвентуальное вступление в НАТО даже после прекращения военных действий тоже может быть политически проблематичным. Ведь такое вступление будет равносильно признанию нерушимости сложившейся де-факто границы.
no subject
Date: 2016-02-27 08:29 am (UTC)А с тем, что вступление в НАТО есть процесс непростой, я полностью согласен. И с тем, что не надо ожидать скорого вступления новых стран.
no subject
Date: 2016-02-25 10:18 pm (UTC)при распаде совка это всё уже проходили, и в значительно больших масштабах
как раз опасно когда один персонаж контролирует всю систему, и что ударит ему в голову, никто не знает
no subject
Date: 2016-02-26 12:03 am (UTC)Само повелось, да? Прям с давних пор?
no subject
Date: 2016-02-26 03:51 pm (UTC)На самом-то деле не НАТО расширяется (как не расширялась Швейцарская конфедерация за счет захвата соседних кантонов, или не расширяется стая рыб), а в НАТО объединяются те, кто чувствует некую угрозу со стороны.
Все же правильнее было бы говорить "к НАТО присоединяются".
Но это надо делать не в контексте вашего насмешливого поста, конечно.