Чучхэ подкрался, и заметно?

[vba]

Все уже, наверно, видели сюжет французского телевидения, который дал просраться ссылку на туфту канала Россия, показал всю эту киселевщину во всей красе, а потом по пунктам объяснил, как российское телевидение врет как дышит от начала и до конца. (Последним у меня в ленте на эту тему был пост taki_net).

Если кто-то еще не видел показательной порки этой российской телешвали, можете насладиться по этому адресу https://www.youtube.com/watch?v=4ghJuKREBbI#t=231

Причем, порка такая, с оттяжечкой. Ну а как еще надо относиться к тому, что это не просто галимая пропаганда (с этим уже смирились), а галимое безудержное вранье? Комментарии не соответствуют сюжету, интервьюируемым накладывают слова, которые они и не думали произносить, ну и так далее.

Понятное дело, что российское телевранье предназначалось для аудитории внутренней, которая привыкла хлебать из этого вонючего корыта и нахваливать. Однако встает вот такой вопрос. Вся эта телевизионная свистобратия, когда замешивала свое говно, она что не понимала, что это же не про миллиарды, украденные Навальным, или десятки убийств, учиненных Ходорковским, изображать. Там-то кто может возразить? Про Навального можно лепить что угодно, хоть что он агент Моссада на окладе у ЦРУ - кто ему разрешит возражать на телевидении? Но тут-то на чью территорию залезли? на территорию профессионалов, для которых одно удовольствие того же Киселева с Добродеевым вместе с их великим шефом на весь мир мордой по столу повозить. Такой эпик фейл, зачем он нужен?

Я вижу только один ответ. На отечественную ботву, которая это говно из ящика лижет, теленачальникам наплевать, конечно. Важен только один телезритель. И вот канал Россия понимает сейчас момент так, что этот единственный и самый важный телезритель совершенно не огорчится, если его телевидение обосрется на весь мир. Понимает момент так, что сверху дан сигнал на окукливание. Наша страна - наши правила, да. У нас такие правила, врем всей страной, да, начальнику нравится. Вот они и побежали впереди паровоза, чтобы быть первыми на этом тернистом пути.

Круто, чо. Так даже Эрнст на своем Первом канале не спешит.

У кого же из них нюх на начальственный заказ окажется тоньше?

А главный пойнт моего поста не в том, чтобы сообщить в очередной раз о пузырях в луже. А чтобы понять, в чем смысл показа по ТВ очередного распятого беременного младенца. Неужели дивиденды больше убытков?

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не имею представления.
Но имею комментарий.
Говенные поступки бизнесменов менее опасны, чем говенные поступки государственных структур.

[morimo.livejournal.com]

В связи с этим не могу не полюбопытствовать, а как тогда оценить решение государственной структуры, французского суда, о том, что ВГТРК (компания, на 100% государственная) не должна нести ответственности по обязательствам России насчёт выплаты долга по делу Юкоса? В связи с чем был отменён арест её доли в Euronews.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не могу ответить на этот вопрос, потому что ответ требует знания всех юридических аспектов этого процесса. Я даже не адвокат.

[morimo.livejournal.com]

Ок, но вот, например, Renault. 15% акций принадлежит государству. При этом концерн не только размещает рекламу на российских пропагандистских телеканалах, но и владеет 2/3 ОАО "Автоваз" на пару с "Ростехом". Соответственно, уплачивает все причитающиеся налоги, идущие в т. ч. на военные авантюры России.

Это "говенный поступок бизнесменов", или-таки "говенный поступок государственной структуры"?

И чем топ-менеджмент Renault-Nissan (да и элиты Франции в данном кейсе) лучше, нежели пресловутые "86%", если по делам судить? Тем же, чем скупщик краденного "лучше" самого вора?

[morimo.livejournal.com]

И, раз уж Вы привели тезис насчёт "бизнесменов и государственных структур", то чем, на Ваш взгляд, судья, выносящий решение о том, что ""la Compagnie nationale de télévision et radiodiffusion de Russie (VGTRK), propriétaire des actions Euronews, (était) une entité indépendante de la Fédération de Russie et ne répondait pas des dettes de celle-ci"* лучше того же Киселёва и всей его своры?

По Вашей логике выходит, что даже хуже, поскольку ВГТРК - бизнес-структура, а суд - структура государственная.

*цитата из статьи "Affaire Ioukos: la justice annule la saisie des actions Euronews de la TV russe" в "Le Parisien" от 11 мая

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Повторяю, я не могу отвечать на юридические вопросы, я не юрист. У Юкоса есть юристы, лучше послушать их.

[morimo.livejournal.com]

"Юкос" в вышеприведённой цитате не упоминается ни разу.

Есть недвусмысленное утверждение судьи из Лиона о том, что "ВГТРК независима от Российской Федерации". А в каком контексте, в связи с каким делом оно приведено - не важно вообще. При том, что этот тезис достоин лучших перлов того же Киселёва.

Одна беда - заявлен он не от имени Киселёва, не от какого-то частного лица, а от имени государства Франция.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Юкос упоминается, Вы же сами привели цитату из статьи "Affaire Ioukos".

Если все так очевидно, то ничего не мешает обжаловать приговор.

[morimo.livejournal.com]

Поэтому и уточняю, что "в цитате", а не "в статье в целом".

И этот кейс приведён лишь как один из примеров тотального политического промискуитета европейских элит. Не самый значительный пример, но весьма показательный. В длинном ряду, в котором Шрёдер на газпромовской зарплате, комиссия Тальявини по Грузии, британский суд, который уже почти десятилетие не может артикулировать, кто же убил Литвиненко, и т. д. Откуда как минимум наполовину и выросло явление, ныне именуемое путинизмом.