Пессимизация процесса
Sep. 14th, 2016 05:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaЧитаю раздумья перед выборами в России и ясно вижу дилемму, стоящую перед гражданами. Что лучше:
1) голосовать за фашиста (вора, дурака, коррупционера, хама, клоуна, мямлю), чтобы иметь его во власти, но при условии, что его можно будет потом сменить;
2) или за кого-то не столь омерзительного, но которого уж сменить никогда точно не получится (тут можно и не голосовать)?
И после долгих дискуссий на эту тему граждане как-то сами собой приходят к выводу, что независимо от голосования, наиболее вероятен третий вариант, гармонично включающий в себя оба первых.
1) голосовать за фашиста (вора, дурака, коррупционера, хама, клоуна, мямлю), чтобы иметь его во власти, но при условии, что его можно будет потом сменить;
2) или за кого-то не столь омерзительного, но которого уж сменить никогда точно не получится (тут можно и не голосовать)?
И после долгих дискуссий на эту тему граждане как-то сами собой приходят к выводу, что независимо от голосования, наиболее вероятен третий вариант, гармонично включающий в себя оба первых.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-15 03:49 am (UTC)Трамп - это кандидат мягко говоря спорный, но ни у кого нет сомнений что через 4 года его можно будет сменить если не будет результатов. А если выбрать Хиллари - то следующие выборы видимо будут после выноса тела вперед ногами (как с Рузвельтом), или в стиле "преемник". Достаточно посмотреть на всплывшие документы DNC о том как в демпартии проводились праймериз чтобы составить представление о будущих всеобщих выборах.
А в россии как раз все вполне понятно и ожидаемо - там уже достигли состояния чуровской нирваны, и граждане могут голосовать абсолютно как угодно - на результаты это вообще не влияет.