О животрепещущем - о детской порнографии

[vba]

Я понимаю, что в момент, когда в России пищевая цепочка грозит стать удавкой для многих и когда грядут поборы и налоги со всех сторон, чтобы поддержать уровень жизни знакомых и родственников кремлевских кроликов, лучшим подарком последним будет массовая дискуссия о чем-нибудь далеком, например, о гомосексуализме или детской порнографии. Да и от неприятностей со сбитым Боингом тоже Кремль будет рад отвлечься. Но уж коли пошла такая пьянка, сделаю Кремлю подарок.

Читая и в прессе, и в соцсетях споры (инициированные недавней выставкой фотографий), поражаешься, насколько разговор о законности или незаконности детской порнографии подменяется изложением своих комплексов, которые, к тому же, объявляются обязательными к исполнению всеми. Вот член Общественной Палаты А.Цветков полагает основанием для закрытия выставки мнение 80% людей в его фейсбуке, которым не нравится выставка. Это член Общественной Палаты! Что же говорить об остальных? А музыка Малера нравится лишь 5% жителей России, давайте запретим ее прослушивание! Дело Никиты Сергеевича Хрущева, когда он обращался к художникам-авангардистам "вы настоящие мужчины? не педерасты?", живо, оказывается.

Но не будем отвлекаться, а лучше займемся самообразованием. (Вообще, чего не хватает нынешнему обществу, начиная от людей, занимающих самые высокие посты, это образования). Итак, что в детской порнографии плохо и что должно быть запрещено?

Первое положение, которое надо понять – никаких репрессий в отношении "старых дядек и теток, дрочащих на изображения детей" быть не может. Это дрочение никаких законов не нарушает и ничьих прав тоже не затрагивает. Нормальный человек таким заниматься не будет, но не потому что он такой высокоморальный, а потому что ему это не нужно. Но то, что человек с отклонениями, еще не делает его виновным. Поэтому пусть дрочит в свое удовольствие хоть на годовалого младенца один или в компании своих товарищей по страсти – это общество не касается. В конце концов, уголовный кодекс не запрещает дрочить хоть на Ломоносова, хоть на Сталина, хоть на Путина, хоть на доллары.

Второе положение, которое тоже надо понять – почему изготовление и распространение детской порнографии есть нарушение прав и преступление. Вовсе не потому, что оно будет удовлетворять чью-то извращенную похоть. С этим придется смириться, мы только что увидели, что эта похоть никак не преступление. Изготовление детской порнографии нарушает права ребенка, представленного на объекте порнографии, и только его (или его родителей/опекунов, если объект изготовлен без их ведома). В отличие от взрослого, ребенок еще не умеет и не может распоряжаться своим телом. Поэтому использование его тела есть безусловное преступление, которое должно быть наказано.

Из этого следует третье положение – изготовление и распространение сексуальных изображений детей на основе рисунков, компьютерной графики и т.п., которые не имеют прототипов с характеристиками реальных индивидов, также не может являться преступлением. В данном случае ничьи права не нарушены. К сожалению, этот момент не прописан в Уголовном кодексе РФ, поэтому остается неясным, как толковать термин "порнографическое изображение несовершеннолетнего", например, в случае японских мультфильмов.

А вообще мне кажется, что положительные сдвиги в российском обществе начнутся не тогда, когда будут честные выборы, или В.В.Путин будет вынужден покинуть свой пост, или появятся настоящие партии, а тогда, когда иметь образование станет необходимым. Без просвещения, в том числе, и в сфере общественных отношений, никакие честные выборы ничего не изменят. Так же как ничего бы не изменили честные выборы во времена Ивана Грозного.

Comments

[leonid-smetanin.livejournal.com]

так я и написал про Трейси Лордс, это совершенно фантасмогорическая история на тему такой борьбы за счастье детей, что камня на камне не остается. Там было кучу судебных слушаний, где сама Трейси говорила. что вот она живая, здоровая и абсолютно психически устойчивая и счастливая, работает свою dream job, что она сама полностью абсолютно добровольно снималась в фильмах, что она готовая написать триллион консентов и согласий и сейчас, когда совершеннолетняя и тогда. Даже более того, она сама признавалась, что сама лично подделала документы и ни единый человек с стране не мог знать, что документы поддельные и ей на момент съёмок было не 18, а 15 лет. Всем пофиг, онажеребенок, значит секс низя. Хорошо что хоть не посадили, но жизнь поломали знатно.

[friendlystrnger.livejournal.com]

юридически консент не может быть получен от недееспособных и несовершеннолетних, неважно что они при этом сами себе думают
её пример - другим наука!