"Будете раздражать Россию - Венеция утонет". Отто фон Бисмарк.

[vba]

Недавно беседовал с одной молодой женщиной, москвичкой. Разговор зашел о мотоциклах Харлей-Дэвидсон.

-Ну ты же знаешь,-говорит мне она, - инженеры, разработавшие этот мотоцикл, они русские – Харламов и Давыдов.

Я чуть не упал.

-Откуда, -спрашиваю, -ты это взяла?

- А ты что, действительно этого не знал? Это же всем известно.

Уже с другими соотечественниками разговариваю про Венецию. А знаешь, мне говорят, Венеция-то стоит на сваях из русской лиственницы. В Перми вели лесозаготовки и поставляли бревна в Венецию. Если бы не Россия – не было бы Венеции.

-Но это же какой-то сумасшедший дом, -отвечаю. –Какая еще тысячу лет назад Пермь, какие лесозаготовки? Я уж не говорю о том, какие могли быть тогда там венецианские купцы в пермских лесах и на каких лесовозах они возили бы эти бревна из античной Перми, ну или там средневековой?

Вот, и ты проникся русофобией, мне говорят. Отрицаешь общеизвестные факты.

Теперь меня только интересует, такой психоз – он сильно в России распространен? Нет, что губернатор рассказывает про сына Ивана Грозного, путешествуюшего в Петербург (или из Петербурга?), это я слышал. Но вы видели того губернатора? Я видел, на фото, привет Ломброзо. Однако мы речь ведем про нормальных, обычных людей. Минимум какой-то понятий об устройстве мира должен быть, нет?

Впрочем, если какой-то клоун в кожаном прикиде теперь стал всероссийским авторитетом по вопросам искусства и собирается его регламентировать, то куда дальше ехать. Популярные газеты пишут – "кремлевский байкер заявил...". Еще раз - кремлевский байкер. Должность такая. Это все равно как во Франции Le Monde написала бы "преферансист Елисейского дворца потребовал запретить выставку в музее Орсэ". И все бы обсуждали преферансиста Елисейского дворца, не слишком ли он резок. Или прав? И его комментировал бы пресс-секретарь президента. Так же как этого российского косноязычного мудака на гособеспечении комментирует Песков.

Сон разума есть, да и чудовища начинают вырисовываться.

Comments

[baal-lo-tov.livejournal.com]

Что за дрочь на количество потерь? Типа если 400 человек погибло то и не война вовсе, а так, прогулка. Важнее какие последствия она принесла данному конкретному региону или стране. Америке от наполеоновских войн ни холодно ни жарко, ну относительно конечно - Англии тяжелее воевать было.

[sekerin.livejournal.com]

"Важнее какие последствия она принесла данному конкретному региону или стране. Америке от наполеоновских войн ни холодно ни жарко, ну относительно конечно - Англии тяжелее воевать было." - у вас первое предложение противоречит второму. Все таки в тот исторический период судьбы всех стран мира решались европейскими державами, и США не являлись исключением.
"Типа если 400 человек погибло то и не война вовсе, а так, прогулка." - ну что вы, это было судьбоносное для всей мировой истории событие. Хотя в других местах это бы назвали небольшим приграничным конфликтом.

[baal-lo-tov.livejournal.com]

"Хотя в других местах это бы назвали небольшим приграничным конфликтом." - в самой эпичной исландской бойне погибло 58 человек, но, как вы правильно сказали, это не повлияло на ход мировой истории.
"Все таки в тот исторический период судьбы всех стран мира решались европейскими державами, и США не являлись исключением." - да, но очень скоро США вышли из под какого либо влияния Европы и уже после Гражданской войны проводило политику - вы там у себя на полушарии, а мы тут у себя. Та же доктрина Монро, в частности.
Кстати о Граджанской войне в США - конфликт внутренний, на политику и расклад сил в Европе не влияющий. Бойня, конечно, знатная по численности потерь сравнима с Семилетней войной в Европе (Наполеоновские войны в плане потерь всё же поэпичнее обеих вышеупомянутых). Но итоги войны в чём то судьбоносные для всей мировой истории.

[sekerin.livejournal.com]

"в самой эпичной исландской бойне погибло 58 человек, но, как вы правильно сказали, это не повлияло на ход мировой истории." - а в битве между племенами мумбу-юмбу и юмбу-мумбы погибло 5 человек.
"но очень скоро США " - вот когда это случилось тогда и их войны перестали быть "пограничными конфликтами".
"Но итоги войны в чём то судьбоносные для всей мировой истории." - тогда можно вспомнить и "эффект бабочки", гибель которой повлияла на эволюцию. Таких "бабочек" - гражданских войн было много, но не все они реализовались во влияние на мировую историю. На тот момент это была просто гражданская война. И не пришел бы к власти Гитлер, а такой вариант имел большую вероятность чем его приход к власти, то так бы и осталась США государством типа Бразилии сейчас. Так что больше повлияло на историю, Гражданская война в США или решение Гинденбурга назначить его рейхсканцлером? Я думаю последнее.