vba

dusiko верно подметила - как-то френдлента махом на Британию навалилась. Вот и

scottishkot процитировал пост об ужасах политкорректости тама.

Я имею тоже по этому поводу сказать. Из двух частей.
Часть первая - я приверженец разумной политкорректности и вообще корректности, и я $ *$* @*#* всех, кто со мной не согласен.
Часть вторая. Нас, местных жителей, только ленивый не пнул, что развели, мол, чурок, белому человеку в метро не сесть, скоро будет мечеть Нотр-Дам, все будем в парандже и коран читать вместо пиво пить.
Так вот, эти критикующие, озабоченные религиозной чистотой мистеры-твистеры, видимо, с континента никогда не выезжали и Лондона никогда не видели. Иначе они бы сразу накинули на свои рты платки и больше бы про мусульманский Париж даже бы и не заикались.
Я за сильно -teen лет жизни в Париже женщин в полном мусульманском мундире видел, может, раза три. Или четыре. Причем, из них два раза в нашем гастрономе.
В Лондоне мы останавливались в районе Глостер-роуд. Вроде, не мусульманский район. Так в ближайшем же супермаркете и рядом я этих зачадрованных увидел больше, чем за всю жизнь в Париже.

В общем, ежели кто желает теперь мне про засилье мусульман в Париже песню спеть, тому я говорю сразу - идите *$ @*# в Лондон.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

-patologoanatom.livejournal.com

Итог - ускоренный призыв в полицию чёрных и бежевых, пиар-кампания терпимости, поиск "role models" для не белого населения и т.д. Результат пока плачевен. Как сообщило вчера в вечернем выпуске новостей Би-би-си, с начала года в Лондоне от ножевых ранений погиб 21 подросток. (Это новая эпидемия здесь - беспричинные нападения с ножом, а также драки между молодёжными группировками.) Из указанного числа погибших только двое белых. Все остальные - негры и индо-пакистанцы.

Все они исламисты? Вовсе нет. Ваша собеседница во многом права, когда говорит об асоциальных группах. Подобный разгул преступности и асоциального поведения - действительно следствие разрушения привычного общинного уклада (что, кстати говоря, является гвоздём в гроб мультикультуральности). Разгул преступности в России в 90-ые г.г. прошлого века - явление ровно того же порядка. Старый социальный уклад разрушился, исчезли институциональные тормоза. Это печальная неизбежность, которую можно лишь пережить, но не предотвратить. Однако пытаться бороться с этим ремонтом разрушающегося социального уклада бесполезно. Это всё равно, что ратовать за возрождение ленинизма-сталинизма в России для борьбы с преступностью. Дело здесь не только и не столько в факторе времени (его нельзя повернуть вспять, что умело - то умерло), сколько в том, что корни проиходящего лежат в прошлом. Разгул русской преступности 90-ых - необходимое следствие советской власти. Разгул убийств в Лондоне или поджогов автомобилей в Париже - необходимое следствие социального уклада отдельных этнических и религиозных групп. И в стране победившего социализма - будь то советская интернационал-социалистическая Россия или национал-социалистическая Германия, и в современном исламском мире "решать вопросы" путём простой физической ликвидации оппонента естественно (холокост, армянский геноцид, многочисленные примеры резни). Это с неизбежностью приводит к деградации и саморазрушению социума - наподобие каннибализма.

Разница здесь - в перспективах. Если в случае с социализмом перспектив нет вообще, поскольку сама идеология совершенно людоедская (какими бы красивыми ни были её скрывающие ширмы), то в случае с исламом ещё возможны варианты. Будучи относительно молодой религией, ислам переживает примерно тот же этап истории, что христианство пережило несколько столетий назад в эпоху Реформации и непосредственно перед ней. Тогда религиозная система продемонстровала большую степень самосохранения и выживаемости - болела тяжело, но выжила. Если "религия мира" и впрямь является таковой, выживет и она - и через несколько десятилетий будет озираться в прошлое с теми же чувствами, что современные христиане на времена Св. Инквизиции. Но для этого нужна глубокая трансформация - причём сугубо внутренняя. Бороться же с издержками современной исламской реформации укреплением исламских общин - всё равно, что бороться с издержками инквизиции путём её же укрепления.

В заключение - о кварталах. Говоря резко, если Вы выбираете первый вариант, Вам следует переезжать в Мекку. Если же Вы (как и я) и большинство родившихся в Европе коренных автохтонных жителей и прочих аборигенов выбираем европейский город, то мы выбираем европейский город, а не Тегеран или Мекку. И с этих позиций, если выбор этот сопряжён с необходимостью ассимилировать арабо-негритянские кварталы с непоймикакой религией (именно ассимилировать, а не мирно с ними существовать - последнее просто невозможно), то приходится выбирать именно это.

From:

http://users.livejournal.com/vba_/

Скажу честно, описание детской мусульманской массовки в музее Орсе меня удивило. Тут спорить бессмысленно (на мой случай есть Ваш случай и vice versa). Я постараюсь на этот счет опросить других парижан, и, если будут результаты, сообщу о них.

1. Поясню про "небо и землю". Бывшие французские колонии Марокко и Тунис – из мусульманских стран сильно светские. Там очень мало того, что мы привыкли называть "фундаментализмом". При этом, подавляющее большинство французских т.н. "мусульман" оттуда. Многие учатся у меня, были у меня и аспиранты оттуда. Религиозного в них крайне мало (конечно, есть и исключения), скорее, что-то вроде, нынешнего российского православия, как основы жизни, такой же вес.

По моим наблюдениям (не претендую на всеохватность), в отличие от французских колоний, бывшие английские колонии (Пакистан, Афганистан, Иран) в гораздо большей степени пропитаны мусульманским фундаментализмом. Поэтому для меня естественным было видеть большую разницу между "иноверцами" Парижа и "иноверцами" Лондона.

2. По этому пункту у меня разногласий с Вами нет. Я просто хотел подчеркнуть опасность ошибки, с восторгом тиражируемой иностранными СМИ, среди которых много российских – что поджоги машин есть проявление "религиозных войн". Потому что когда "мусульмане" жгут ближайшую к ним машину, а она чаще всего принадлежит тоже "мусульманину" из своего же квартала, видит Бог (да и Аллах), это никак не тянет на "религиозный конфликт". При этом полностью замалчивается другая особенность французских "погромов" – полное отсутствие агрессии против личности, скажем "мусульман" против "немусульман".

С остальным, что касается "исламского вопроса", я тоже, в общем, согласен. Единственная ремарка, которую я хотел бы сделать, это о роли исламских общин. Мне кажется, здесь тоже существует разница межу Францией и Англией, опять же, из-за разной степени фундаментализма в бывших французских и английских колониях. Во Франции политическая и социальная роль исламских общин очень слаба, на это, кстати, жаловались власти во время парижских беспорядков – не с кем официально иметь дело. Я не призываю, упаси Создатель, к укреплению этих общин, я просто констатирую факт.

В заключении, о кварталах и Мекке. Я не очень понимаю, при чем тут Мекка, я, вроде бы, ясно написал – если бы мне пришлось выбирать только из двух европейских пригородов, я бы выбрал... Понимаете, если бы выбор был только таков...

From:

muh2.livejournal.com

Не буду спорить с тем, что Магреб - более светский, чем Пакистан, а французские эммигранты - более светские, чем английские, тут я согласен.

Насчет сравнения светскости Магреба и России. Насколько я понимаю, Рамадан соблюдается заметно более, чем половиной даже эммигрантов. Сколько русских соблюдает Великий Пост? Сколько русских аспирантов-биологов не имеет представления о теории Дарвина? По крайней мере один такой магребец был замечен.

/полное отсутствие агрессии против личности/

Полицейских личностями считаем?

From:

http://users.livejournal.com/vba_/

/Полицейских личностями считаем?/

Давай не будем заниматься подменами сюжета. Твоя ремарка сродни такому - "Холокоста не было, потому что во время войны русских погибло больше, чем евреев, а значит, если и был геноцид, то, в первую очередь, в отношении русских, а не евреев".

Агрессия против полицейских была не потому что они немусульмане или белые, а потому что они полицейские. Point final.

From:

muh2.livejournal.com

Какая подмена сюжета? Я прокомментировал фразу, которую и привел. Ничего о религии в этой фразе не сказано.

Я не говорю, что агрессия против полицейских была потому, что они белые или зеленые. Ты сказал, что не было агрессии против личности. У меня некоторые сомнения. Некоторые личности вполне таки получили заряд картечи. В любом случае вероисповедание личности факт наличия или отсуствия агрессии против нее не меняет. Хотя, конечно, можно сказать, что агрессия против полицейских или пожарников - это не против личности, а против системы. Или ты вообще имел в виду "отсуствие межконфессиональной агрессии?

Зачем холокост приплетать - уж совсем не понятно.

From:

http://users.livejournal.com/vba_/

/Или ты вообще имел в виду "отсуствие межконфессиональной агрессии?/

Именно это я и имел в виду. Это же ясно из контекста всего предыдущего разговора.