Золото и булат

[vba]

От газет и общения российского осталось впечатление широко распространенной озабоченности состоянием военной мощи России (о, сколько падежей род.). Она (мощь), вроде, прямо сегодня не нужна, но если завтра будет как сегодня, то капут. При этом, нет особенного беспокойства за завтрашнее состояние мощи экономической. С этой стороны, как бы, капут не подкрадется.

Так же и в газетах, и в разговорах часто поминают славные российские эпохи, сопряженные всегда с расширением территории. И совершенно не видно ностальгии по временам былого экономического подъема - но ведь были за тысячелетнюю историю времена с подъемом? То есть, в споре булата со златом, соотечественники, в массе, твердо на стороне булата, а злато даже и в союзники не зовут (конечно, в масштабах страны; индивидуально отношения со златом куда более доверительные). Заранее считается, что экономической борьбы мы никогда не сдюжим, а уж если нас в этой борьбе прижмут, так мы кое-что покажем супостатам из-под стола переговоров.

Что-то в этом есть детское, нет?
Upd. Может быть, есть еще такое народное чувство, что танки и ракеты - это общее, а денюшки - совсем не общее?

Comments

[nikolamsu.livejournal.com]

(Пожимая плечами)
Почему детское?
Просто жизненный опыт отдельных людей и народа в целом
"Все куплю", сказало злато
"Все возьму", сказал булат.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Почему детское? Хотя бы потому, что дети проблемы между собой решают часто методом силы. А взрослые чаще экономическими методами. И чем новее история, тем больше мы видим мощь экономического давления. В битве булата с золотом, последнее явно выигрывает, обычно просто покупая булат.

Сколько мы видим народных причитаний о том, как Запад скупает депутатов, парламенты, президентов... И что-то совсем не видно идей купить на Западе каких-нибудь президентов.

[nikolamsu.livejournal.com]

"В битве булата с золотом, последнее явно выигрывает, обычно просто покупая булат."
Хотелось бы ошибиться, но тут вы ИМХО на правы...
В 1913 году тоже казалось, что золото выиграло решительно и безповоротно. И в 1935...
Кстати, но даже если золото действительно выигрывает, это никак не делает мое замечание неверным:-)) Победа золота - дело будущего, а опыт (личный и национальный) основывается на преданиях прошлого.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

В 1913 году... Если внимательно посмотреть, то, если не в 1913 году, то в 1914-1918 выиграло, скорее, золото. Не будь мощи американского золота, не пришло бы в Европу столько булата, который поломал-таки германский меч.

Хотя я понимаю всю спорность таких аргументов.

Но тут еще есть интересный момент. Я согласен, что и сейчас есть субъекты международного права, которые глуховаты (по крайней мере, публично) к звону золота, а к булату тяготеют, Иран, например. Но те многочисленные соотечественники, которые озабочены недостатком ракет, танков и авианосцев в России, скорее имеют в виду, что эти мускулы нужны против потенциальных противников, оперирующих, как раз, золотом.

А что предания прошлого сильны в России - тут я с Вами на 200% согласен.

[nikolamsu.livejournal.com]

Лично я считаю, что "золото" и "булат" - это этакие гегелевские тезис-антитезис, синтезом которых является разршение противоречий в обществе(обществах). Уж простите меня за наукоподобные термины:-)
Поэтому я не думаю, что кто-нибудь доживет до тех времен, когда будет окончательно разрешен вековечный спор "золота и булата":-))
В качестве аргумента обращу ваше внимание на то, что страны, демонстративно тяготеюющие сейчас к звону золота, тратят на вооружения в десятки раз больше, чем мы с Ираном вместе взятые...
З. Ы. Эх, хотел обстоятельно ответить. Но опять все на бегу, опять все бестолково получается

[(Anonymous)]

//чем мы с Ираном вместе взятые...//
"Мы" - это кто? Одни с Ираном - это одно, а другие - это совсем другое ...

Хотя есть такие кто всегда с Ираном. Оно и понятно. Куда им без Ирана. С булатом. Без золота. С золотом и булатом - оно баще.

"Мы" - это кто?

[nikolamsu.livejournal.com]

Страна, про которую я могу сказать "мы" указана в моем юзеринфо. Полезная вещь это "инфо", скажу я вам.

"Хотя есть такие кто всегда с Ираном."
Хто это?? (с)

Re: "Мы" - это кто?

[(Anonymous)]

"Хто-хто"... ДеТ ....
первая в списке - ваша юзеринфо. Куда ж ей еще сбывать избытки булата, как не в ...
Но громче всех будет кричать:"...." Помните, как в старой поговорке "кто .... тот и...."
или проще: "Знает кошка, чье мясо съела."

Неужто все еще гордитесь?!

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне кажется, что спор прогрессивно разрешается в пользу золота. Сейчас тот, кто имеет золото, купит и булат. Но тот, кто имеет лишь булат, не может завоевать золота. А раньше - мог. Хороший пример - Сев. Корея. Имея такое оружие во времены иные, она бы доминировала в своем регионе однозначно. А сейчас что? жалкая картина.

Поэтому российская ностальгия о временах былой военной мощи и при каком-то безразличии к периодам экономического роста, как мне кажется, указывает на не самый оптимальный идеологический путь в будущее. Не те сейчас времена...

[nikolamsu.livejournal.com]

"Мне кажется, что спор прогрессивно разрешается в пользу золота."
А я боюсь (действительно боюсь), что это не так.

"Сейчас тот, кто имеет золото, купит и булат. Но тот, кто имеет лишь булат, не может завоевать золота. А раньше - мог."
И тут вы ИМХО не правы... "Булат" - это не только и не столько оружие. Это в первую очередь умение и желание оружие применять. Так что купить себе немного "булата" не так и просто - и я это с грустью вижу сейчас на практике. Кстати говоря, мне кажется, что вы не только недооцениваете роль "булата" в нынешнем мире, но и здорово недооцениваете роль "золота" в прошлом. "Булат" покупался и продавался еще со времен мифического Саргона Древнего, но только не всегда это помогалдо "золоту".

"Поэтому российская ностальгия о временах былой военной мощи и при каком-то безразличии к периодам экономического роста, как мне кажется, указывает на не самый оптимальный идеологический путь в будущее."
Видите ли, военная и экономическая мощь связаны невероятно тесно, поэтому практически всегда эпоха эффективных завоеваний совпадала с эпохой бурного экономического развития (Коммунисты, разве что, несколько подпортили статистику, да и то, если разобраться, не очень сильно). Поэтому-то мне ваши опасения и не кажутся обоснованными.
С уважением и т. д. и т. п.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/военная и экономическая мощь связаны невероятно тесно/

Конечно! Поэтому мне и кажется странным постояная забота об одной, и небрежение другой.

[lilasbleu.livejournal.com]

А с кем воевать-то собираются? По идее, Китая надо бояться.

[boruch.livejournal.com]

Со всеми, кто враг!
А кто враг?
То-то.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, набор врагов довольно разнообразен. Здесь единства нет, у каждой группы свои представления.

[boruch.livejournal.com]

Подумал вот в связи с.
Экономическая мощь, и раньше и сейчас как бы под вопросом, была ли, есть ли? А вот былая военная почему-то не вызывает сомнений, ясно же была!
Посему хрен с ним, со златом, не жили хорошо, не хрен и привыкать, а вот потеря впечатления о себе, как грозной военной державе обидна и досадна.

Кроме всего, в народной гуще бытует образ чудо-богатыря в лаптях и рваных портках, зато с мечом в серебре и сверкающим щитом. Мягко говоря образ сказочный, взрослые ребята знают, что бесштанных чудо-богатырей не бывает.

Хотя по мне, и там и там, положение хреноватое и началось сильно не вчера, но представления народа причудливы и непредсказуемы.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот я об этом и толкую.
Пора, может быть, уже в разряд взрослых пацанов переходить?

[boruch.livejournal.com]

Чувствуется, что уже хочется, но привычное детство играет в заднице.
Наша личная беда, что это уже не при нас произойдет.
У меня есть теория для личного пользования, что нация становится взрослой, когда перестает придирчиво считать, скольких перетрахала. Чем дольше продолжает, тем дольше остается в подростках. Физический возраст - дело вторичное.