Геноцидные комменты

[vba]

Я часто люблю читать комменты больше, чем исходные постинги.

В последнее время в ленте френдов самые неприятные комменты идут косяками, если исходный постинг касается Голодомора.

Наверно у многих (у всех?) людей есть исходная, подспудная неприязнь к кому-то (или к чему-то). Ее надо выплеснуть, но необходим повод. И вот тут повод! Тут и Ющенко со своим стремлением подражать не лучшим европейским образцам, и Медведев со своей нафталинно-советской лицемерной риторикой. И понеслась! Точно такое же было во время грузинских событий.

Была колоссальная трагедия в начале 30-х. А сейчас впечатление такое, что многим на эту трагедию наплевать (что, в общем-то, объяснимо), но зато отличный повод облевать противников своим катарсисом.

Одни вопят – все голодали, все умирали, в очередь, мать вашу, в очередь, нечего из себя строить самых обиженных бабки, небось, срубить хотите, не заплачу.

Другие кричат – одним можно, значит, геноцид, понятно, кому можно, а другим нельзя? кровавая московская власть раньше душила и теперь хочет?

Третьи надрываются – Троцкие, Сталины, Кагановичи направлено убивали народ, не расстрелами, так голодом. Это ли не геноцид?

Я хочу еще подкинуть идейку. Объявить клику Сталина-Кагановича организаторами геноцида армии в 1941-42 годах, когда сознательно и направлено были истреблены миллионы людей. А чего? Пол Пот мотыгами убивал, Гитлер газовыми камерами, а Сталин немецкими танками. Какая разница?

И это при том, что есть в открытом доступе архивные материалы, были исторические исследования не слишком ангажированных историков.

Не буду больше читать комменты у френдов на эту тему, слишком мало просто нормальных голосов.

Comments

[vityokr.livejournal.com]

//Да, с точки зрения нас, людей XXI века, это, безусловно, страшное преступление. Но тогда в ходу были другие шкалы ценностей. И пожертвовать миллионами людей для достижения какой-то государственной цели это вполне укладывалось в тогдашнюю парадигму представления о жизни страны.//

Какая цель была достигнута когда умирающих людей не выпускали из голодных регионов и запрещали гуманитарную помощь?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Основная - пропагандистская.
Именно та же цель, которая была после чернобыльской аварии, когда людей не выпускали из района и запрещали распространение информации об аварии. Мы же не можем сказать, что в 1986 году был геноцид, правда?

Вторичной целью было не дать увеличиться городскому населению, которое и так снабжалось по минимуму.

[vityokr.livejournal.com]

я сам из Киева, про Чернобыль знаю. Никто не припятствовал выезду. Людям не говорили правду (сразу), но мы уехали в Москву в течении пары дней.

Если миллионы гражданских людей погибли без войны, в результате активных действий государства (отбор хлеба / запрет выезда / непозволение помощи), то можно говорить о геноциде. Можно оговорить - геноцид по результатам, а не по мотивации (поскольку мы её установить не можем)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Можно оговорить - геноцид по результатам, а не по мотивации/

Это как-то уж слишком оригинально. Мотивация есть главный критерий оценки. Иначе, скажем, невозможно отличить гибель расстреляных киевских евреев и гибель гражданских немцев при обстреле Кенигсберга. Если принять Вашу точку зрения, советских военных надо вешать так же, как нюрнбергских узников.