Геноцидные комменты

[vba]

Я часто люблю читать комменты больше, чем исходные постинги.

В последнее время в ленте френдов самые неприятные комменты идут косяками, если исходный постинг касается Голодомора.

Наверно у многих (у всех?) людей есть исходная, подспудная неприязнь к кому-то (или к чему-то). Ее надо выплеснуть, но необходим повод. И вот тут повод! Тут и Ющенко со своим стремлением подражать не лучшим европейским образцам, и Медведев со своей нафталинно-советской лицемерной риторикой. И понеслась! Точно такое же было во время грузинских событий.

Была колоссальная трагедия в начале 30-х. А сейчас впечатление такое, что многим на эту трагедию наплевать (что, в общем-то, объяснимо), но зато отличный повод облевать противников своим катарсисом.

Одни вопят – все голодали, все умирали, в очередь, мать вашу, в очередь, нечего из себя строить самых обиженных бабки, небось, срубить хотите, не заплачу.

Другие кричат – одним можно, значит, геноцид, понятно, кому можно, а другим нельзя? кровавая московская власть раньше душила и теперь хочет?

Третьи надрываются – Троцкие, Сталины, Кагановичи направлено убивали народ, не расстрелами, так голодом. Это ли не геноцид?

Я хочу еще подкинуть идейку. Объявить клику Сталина-Кагановича организаторами геноцида армии в 1941-42 годах, когда сознательно и направлено были истреблены миллионы людей. А чего? Пол Пот мотыгами убивал, Гитлер газовыми камерами, а Сталин немецкими танками. Какая разница?

И это при том, что есть в открытом доступе архивные материалы, были исторические исследования не слишком ангажированных историков.

Не буду больше читать комменты у френдов на эту тему, слишком мало просто нормальных голосов.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Любой, кто оправдывает позицию, что морить людей голодом можно - мерзавец. /

Но я, что-то, не вижу вокруг людей, которые оправдывают позицию, что морить людей голодом можно.

[fuflolog.livejournal.com]

Во-первых, таких пачками. Либо про Сталина загибают, который принял страну с лошадкой, а оставил с бомбой, либо заявляют, что не только украинцы погибли, поэтому украинцам следует заткнуться.

Во-вторых, украинцы заявляют, наших родных морили голодом, мы считаем это преступлением, мы считаем это геноцидом. Эта простая и понятная позиция вызывает в Россию бурю эмоций, которая опять же сводится к "заткнитесь".

Украины совершенно справедливо считают совершенное преступлением и абсолютно правильно не собираются затыкаться.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но сталинская мантра про лошадку (соху) и бомбу в сознании людей, эту мантру повторяющих, никак не связана с голодомором. Более того, большинство любителей этой мантры настаивает, что преступление-таки имело место, и Сталин в 1937-38 годах достойно наказал виновных.

О преступлении - Вы ломитесь в открытую дверь. Подавляющее большинство участников этой свары не возражает, что преступление имело место. Камень преткновения в другом - надо ли считать это событие геноцидом и следует ли подвергать уголовному преследованию тех, кто не согласен с такой точкой зрения.

[fuflolog.livejournal.com]

Гы, а мне нравится этот поворот! Сначала, убивая всех подряд, Сталин массово истребил украинцев, а потом, наказывая кого попало, заодно покарал и виновных в геноциде. А потом, вероятно, принял яд, искупив вину.

По уголовное преследование речи не идет, а вот уважать чужое мнение по поводу - теперь уже отчасти - чужой истории безусловно надо. Уважение других и вообще причисление ближнего своего к роду человеческому пойдет россиянам на пользу.

По поводу геноцида все просто: если мы понимаем под геноцидом дух, то есть массовые убийства - тогда это геноцид. А если букву - массовые убийства по классовому признаку не включены - тогда это геноцид с большой натяжкой: убивая зажиточных крестьян, истребили много украинцев.

Для того, чтоб история не повторилась, натяжку следует принять - чтобы у новых фюреров не возникло иллюзии, что можно избежать наказания.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Массовые убийства далеко не всегда входят в понятие "геноцид". Скажем, в 1914-1918 годах были убиты миллионы французских граждан, но никому не приходит в голову назвать это геноцидом.

/По уголовное преследование речи не идет/

К сожалению, идет.

[fuflolog.livejournal.com]

По определению геноцида у Вас число придирок не ограниченно. Даже если завтра ООН изменит формулировку, всегда можно сказать, что это задним числом, и т.п. Иными словами, если Вы считаете, что геноцида не было, переубедить Вас в этом вопросе невозможно.

А почему к сожалению, кстати?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Извините, я в дороге, поэтому мои реплики могут приходить с задержкой.

Придирки не у меня, придирки у определения "геноцид", принятого Генеральной Ассамблеей ООН. Согласно этому определению, геноцид должен отвечать нескольким критериям, в том числе и умышленности убийств. Другими словами, мотивировка преступления играет главенствующую роль. К примеру, если некая страна выкачает всю нефть для своих нужд из России, и Россия вымрет с голоду, эту некую страну никак нельзя будет обвинить в геноциде.

Почему к сожалению? Потому что я не считаю правильной уголовную ответственность за убеждения, пусть и неверные. Я допускаю, что в Германии были особые условия, потребовавшие принятия этого спорного закона. Но я не вижу сейчас ничего экстремального на Украине, что требовало бы принятия уголовной ответственности за убеждения.