![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaОднажды, когда мне было 23 года, я встречал Новый Год в шумной компании, где была и одна симпатичная девочка лет 17 с мамой. Мама была необыкновенно раскрепощена по тем временам. Под финал празднования у меня с мамой зашел разговор об одном спектакле в театре Ленсовета. Мама пыталась мне объяснить, почему она не в восторге от этого спектакля:
- Понимаешь, вот смотрю спектакль. Как бы хорошо, а кончить не удается.
Я это выражение вспомнил, посмотрев "Стиляг".
Для поклонников этого фильма сразу отмажусь, что смотрел я экранку. В большом зале с хорошим цветом и звуком впечатление может быть совсем другое. Но все же.
Беда (или вина) Тодоровского, что он старался усидеть на двух стульях, а это не получилось. Вышел и не сюжетный фильм об ужасах саффка, и не мюзикл.
Утрированность "ужасов" вылезает сразу, как гротескные ножницы, которыми комсомольцы, косящие под хунвейбинов, собираются резать стиляжьи прикиды. Всерьез принимать фильм, в котором губная помада в 1955 году изображена как знак дьявольского разврата (при том, что губы красили практически все молодые женщины), невозможно, поэтому сразу настраиваешься на игру условностей. Но даже и тут авторы не идут до конца. Например, в эпизоде, где комиссарствующая Катя, обычно марширующая в какой-то конвейерной робе, желая соблазнить друга, вдруг предстает в весьма продвинутом платьице и объясняет - это мамино. Ну извините, если уж у мамы есть такие тряпочки... как-то негулагно вышло. Там в фильме еще есть неточности, но это все неважно, если мы примем все условности и погрузимся в мир мюзикла.
И вот тут - самая моя большая печаль. Потому что на таком материале можно было сделать отличный мюзикл. А получилось - средненько. Во-первых, мюзикл оказался без оригинальной музыки, а уже с сильно поношенными мелодиями "Браво", "Чайфа" и т.п. Ну что это такое? Ну разве так делают хорошие мюзиклы? А во-вторых, в музыкальных номерах мало, явно мало драйва. Не хватает мощности, стремительности, клиповости, размаха. Наверно, к сожалению, Тодоровский просто не мастер этого жанра.
Конечно, можно сказать, что на фоне российского уровня это хороший мюзикл. Но ежели мы возьмем уровень вершин, уровень, скажем, "Чикаго" Роба Маршалла, то это как "Ролс-ройс" против обкомовской черной "Волги". В "Чикаго" взят средненький сюжетик из старой жизни, и великолепной музыкой, блестящей игрой, операторской работой и режиссерским драйвом сделан шедевр. А здесь взят средненький сюжетик из старой жизни, и неплохой игрой и знакомой музыкой сделано что-то съедобное. Но не более того.
А жаль.
- Понимаешь, вот смотрю спектакль. Как бы хорошо, а кончить не удается.
Я это выражение вспомнил, посмотрев "Стиляг".
Для поклонников этого фильма сразу отмажусь, что смотрел я экранку. В большом зале с хорошим цветом и звуком впечатление может быть совсем другое. Но все же.
Беда (или вина) Тодоровского, что он старался усидеть на двух стульях, а это не получилось. Вышел и не сюжетный фильм об ужасах саффка, и не мюзикл.
Утрированность "ужасов" вылезает сразу, как гротескные ножницы, которыми комсомольцы, косящие под хунвейбинов, собираются резать стиляжьи прикиды. Всерьез принимать фильм, в котором губная помада в 1955 году изображена как знак дьявольского разврата (при том, что губы красили практически все молодые женщины), невозможно, поэтому сразу настраиваешься на игру условностей. Но даже и тут авторы не идут до конца. Например, в эпизоде, где комиссарствующая Катя, обычно марширующая в какой-то конвейерной робе, желая соблазнить друга, вдруг предстает в весьма продвинутом платьице и объясняет - это мамино. Ну извините, если уж у мамы есть такие тряпочки... как-то негулагно вышло. Там в фильме еще есть неточности, но это все неважно, если мы примем все условности и погрузимся в мир мюзикла.
И вот тут - самая моя большая печаль. Потому что на таком материале можно было сделать отличный мюзикл. А получилось - средненько. Во-первых, мюзикл оказался без оригинальной музыки, а уже с сильно поношенными мелодиями "Браво", "Чайфа" и т.п. Ну что это такое? Ну разве так делают хорошие мюзиклы? А во-вторых, в музыкальных номерах мало, явно мало драйва. Не хватает мощности, стремительности, клиповости, размаха. Наверно, к сожалению, Тодоровский просто не мастер этого жанра.
Конечно, можно сказать, что на фоне российского уровня это хороший мюзикл. Но ежели мы возьмем уровень вершин, уровень, скажем, "Чикаго" Роба Маршалла, то это как "Ролс-ройс" против обкомовской черной "Волги". В "Чикаго" взят средненький сюжетик из старой жизни, и великолепной музыкой, блестящей игрой, операторской работой и режиссерским драйвом сделан шедевр. А здесь взят средненький сюжетик из старой жизни, и неплохой игрой и знакомой музыкой сделано что-то съедобное. Но не более того.
А жаль.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-02 12:53 pm (UTC)Это я всё к тому - что Чикаго не на ровном месте создавался. Мюзиклов-фильмов, сделанных "с нуля" вообще практически не бывает (после окончания "эпохи мюзиклов" в Голливуде). А Тодоровский, по твоим словам, лепил из того, что было под рукой. Ну и получилось соответсвенно. Хотя с другой стороны, аналогично слепленный Мулен Руж - весьма достойное кино.
no subject
Date: 2009-01-02 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-03 01:35 pm (UTC)Но допускаю, что это уже надуманная претензия.
no subject
Date: 2009-01-03 03:16 pm (UTC)Но, действительно, есть несколько очень хороших мелодий, а нескольких хитов сразу быть не может. Не выделяются среди других ни All that jazz, ни Cell Block Tango, ни Razzle Dazzle - просто все ровно хорошее. Хотя для меня лучший номер - выход Билли Флина.
no subject
Date: 2009-01-04 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-04 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-04 12:29 pm (UTC)