Нам пишут

[vba]

Самое интересное, что появилось в моем журнале в последнее время, это комменты к посту об СССР. Мне справедливо указали, что остались неохваченными такие стороны, как партсобрания и политинформации, строительство коммунизма и контрацепция, дружба народов и худсоветы, фигурное катание и картошка. Это были конструктивные комменты.

Но была и критика.

Такая, например:
Занимательно что всегда используется только одна краска. Хорошего само собой ничего не было.
То есть, описанные мной просторные сталинские дома или надежный холодильник ЗИЛ это не хорошо. Это очернение. Допустим.

Критика, правда, обрушилась, в основном, не на текст, а на автора.

Автор нахватался сведений об СССР из Иносми.
А что, Иносми сейчас освещают жизнь в СССР? Кидаюсь немедленно читать.

все очернил, а сейчас лучше? наверняка живешь в большом городе, мож даже в Москве!


Возражал ему другой замечательный коммент:
Интересно, почему еврею, живущему в Париже, таки не дает покоя давно почивший Союз? Диву иногда даешься - уже десятилетиями сидят они в Израиле, Канаде, США, Франции, Германии, Новой Зеландии, и все-таки продолжают говном исходить по поводу СОВКА. Кстати, оказавшись в России у руля, богоизбранные нихуя позитивного сделать так и не смогли. Им, видите ли, НЕ ПОЗВОЛИЛИ, они НЕ УСПЕЛИ. По крайней мере, Гайдар с Кохом и Чубайсом именно этим оправдываются. Заметьте - раздербанить промышленность, образование, науку, соцобеспечение, сельское хозяйство и медицину им позволили и они успели, а более - нихуя. Сейчас они продолжают и продолжают пиздеть по поводу УЖАСОВ СОВКА хором и поодиночке. Нет больше СОВКА - какого вам еще рожна надо?
Действительно, почему евреи не переносят СССР? Надо будет у них спросить. Ах да, у себя спросить.

В качестве борьбы с ностальгией предложили вот что:
Совет: купите килограмм икры, килограмм колбасы, 10 литров кока-колы, нажритесь от пуза, и забудьте СССР как страшный сон. )
Я уже давно подметил мистическое противостояние СССР и кока-колы (квас - Некола). Эти два понятия изгоняют друг друга как черт и ладан.

Был и такой загадочный коммент.
Пообщайся с простым народом. Поймешь как жили в СССР. А по-наслышке можно трепаться без предела.
Вот это очень интересно, что же откроет простой народ? Весь в предвкушении.

Хочу этот обзор вот чем закончить. У меня нет ненависти к СССР, на мой взгляд, там все было не так уж черно, как иногда представляют; было немало и хорошего. Более того, я готов простить и колбасные кошмары, и сельхозработы, и недовзятые обязательства по перевыполнению. Есть только одна вещь, которую я не могу простить. Но, по-моему, ее никто и не вспомнил в комментах, наверно, потому что о ней даже шутить не хочется.

Проблема в том, что эта вещь и сейчас жива в России.

Comments

[candidg.livejournal.com]

Прочитал про ложь. Даже как-то грустно стало.

Нет, конечно ложь была. Собственно только почти она и была. Но в 70-80е это уже значения не имело. Потому что никто не верил. В принципе. И эта прививка - не верить, - осталась в крови. И это помогает. Потому что ложь, как оказалось, существует повсюду. И в Штатах, и в Канаде, и даже в либеральной Франции. Причем, у большинства населения этой прививки как раз нет. А потому верят телевизору, дружно бегут по своей инициативе на митинги в поддержку (свободного Тибета, детей Палестины, томящихся олигархов и пр.).

А ложь - конечно была и есть. Куда ж без нее?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Э, нет. Есть формирование общественного мнения. Без всякой лжи. Пропагандой. Другими словами, тебя уговаривают.
Это да, есть везде.

А есть просто голая наглая ложь. Постоянная.

Не надо путать.

[muh2.livejournal.com]

Это ты просто недостаточно брезглив. Оба противны. В некотором смысле - наглая ложь даже предпочтительнее, поскольку хуже работает. Можно поговорить с колегами о том, как нагло врут власти.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не понял, почему это хорошо, что "хуже работает". А если это пропаганда добрых идей?

Разница в том, что наглая ложь не может применяться в обществе людей, имеющих самоуважение. Пропаганда - может. В случае с пропагандой (рекламой) тебе говорят - мы тебя уважаем, мы добиваемся от тебя благоприятного для нас мнения, вот наши аргументы (которые могут быть весомыми или нет). В случае с наглой ложью тебе говорят - соси. Твое мнение нам пох.

[candidg.livejournal.com]

Тебе надо было послушать телеканал Fox накануне вторжения в Ирак. На тему уважения к зрителю и добития нужного мнения. Такое советскому тв и не снилось.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Телеканал Fox не смотрел. Я, правда, не очень могу себе представить, о чем можно врать накануне вторжения в Ирак. Что Саддам попросил США об интернациональной военной помощи?

Нет, я говорю о вранье по поводу свершившихся фактов, и не журналистов, а чиновников. Типа "с экипажем "Курска" поддерживается связь".

[muh2.livejournal.com]

Что если мы сегодня не, то завтра нам всем хана.

А вот в твоем примере я не вижу ничего особо страшного. Хотя бы потому, что в отличе от вранья фоксапауелла никаких последствий от него не было.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Что если мы сегодня не, то завтра нам всем хана./

Но это же не вранье. Это мнение. Поскольку сообщает не об имевших место событиях, а о прогнозе на будущее. Я же говорю о вранье, касающегося свершившихся событий. Большая разница.

/в отличе от вранья фоксапауелла никаких последствий от него не было./

С этими сентенциями лучше обратиться к жителям Североморска.

[muh2.livejournal.com]

Это было не просто мнение. Это было утверждение "наша разведка донесла".

Да, я ожидал этого ответа. Я думаю, что этим враньем жителям Североморска было дано несколько дней надежды и связанных с ней волнений и ее крушение. Что еще?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Разведка может доносить, что угодно. На то она и разведка. Она просто по характеру работы должна додумывать.
А другое дело, когда объявляется, что тов. Амин обратился с просьбой о введении войск. Это уже не домыслы разведки.

Да ладно, чего я объясняю букварь...

[muh2.livejournal.com]

Это хороший подход - правильный. На него можно что угодно списать. В том числе товарища Амина. Разведка донесла - и понеслось. Кстати, примерно так оно и было, если ты читал протоколы заседаний Политбюро по поводу ввода войск в Афганистан.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/ На него можно что угодно списать. В том числе товарища Амина. /

Чего? Разведка донесла, что товарищ Амин хотел бы обратиться?
ТАСС по-другому говорил. Без всякой разведки дело было. А я сейчас про ТАСС и только про него.
Впрочем, я уже говорил, дискуссии по букварю - без меня.

[candidg.livejournal.com]

Ну типа того. Народ Ирака, стенающий под пятой, просит о вводе и т.п. Только не в стиле Игоря Кириллова, а скорее в манере Жириновского.

Конечно лучше когда число тупых чиновников, демагогов и взяточников стремится к нулю, кто ж спорит. Но, увы, системы по их стопроцентному отсеиванию не существует. Да, в России с этим особено хреново. Но стоит посмотреть на Украину, и понимаешь, что может быть еще хреновее.

[oude-rus.livejournal.com]

видишь ли, кроме канала фокс были и другие каналы, в том числе и не столь восторженные. а в ссср - не было.

[candidg.livejournal.com]

Я с этим и не спорю. Не буду же я в самом деле равнять СССР и США. Я просто констатирую факт, что ложь не есть неотъемлимое свойство одного лишь СССР.

[muh2.livejournal.com]

У меня примерно одинаковое отношение к наглому вранью и к мелкому передергиванию. Я не вижу смысла в данной дискуссии рассматривать правду или добросоветсную (как в смысле намерений, так и в смысле качества исполнения) рекламу.

[candidg.livejournal.com]

Я не спорю о лжи в СССР. Тут и спорить не о чем. Но в том то и дело, что такая наглая ложь вызывает обратную реакцию. А вот мягкая полуложь срабатывает более эффективно.
А уж как это называть - пропаганда, формирование общественного мнения, не так важно.

Если называть главную беду СССР - это закрытость. Всех видов. Вот эти стены и потолок - никуда не поедешь, ничего не прочитаешь, не увидишь, был самым угнетающим. Опять же - сугубо субьективно.

[oude-rus.livejournal.com]

так одно с другим напрямую связано.

[candidg.livejournal.com]

Не совсем. Закрытость есть ограничение твоих личных свобод (особенно в плане потребления информации и перемещиния). Доминирующая государственная ложь - это свойство социума. От социума можно и отгородиться (дворник и сторожа), в нем можно кухонно фрондировать, в конце концов организовывались и собственные мини-социумы (в той же научной среде). А вот побороть ограничения, налагаемые закрытостью, было намного труднее. Хотя техника помогала. Сначала появилась возможность слушать музыку. Потреблять (тихо, под подушкой, сквозь глушилки) альтернативные новости. В 80е понемногу появилась возможность смотреть что хочешь (хотя это было уже и не так актуально). Но вот со свободой перемешения было совсем плохо.

В конце концов большинству людей нужна не правда (которая, как показывает опыт, у каждого всё равно своя), а определенный уровень качества жизни. У некоторых он исчерпывается колбасой, достаточно многим необходим упомянутый набор личных свобод, а кто-то готов на всё ради ликвидации лжи. Хотя про колбасу они тоже обычно не забывают.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Предыдущий оратор сказал уже.
Почему была закрытость? Да потому что, если бы ее не было, то всю неприглядность этой многослойной лжи было бы не прикрыть. А в те времена этого стеснялись.
А сейчас - чего стесняться?

[candidg.livejournal.com]

Так её и тогда было не прикрыть. Более того, даже мелкие дозы проскальзывающей правды воспринимались, как ложь.

Сейчас действительно не стесняются. Никто и нигде.

[bgmt.livejournal.com]

Я отчаялся и перестал объяснять, чем та ложь отличается от этой. Это очень глубинное непонимание. Я не думаю, что Вам удастся. Дело в том, что та ложь проникла в самую суть сознания - это и есть "совок" - и остаётся в ней вне зависимости от как бы политических пристрастий в данный момент. Вы говорите с человеком (из России, естественно, хотя не обязательно прямо из России) и вроде со всем согласны, а потом выясняется, что он думает, что слово "демократия" - это очень удобное слово для достижения целей какой-то группы, и он даже может с этой группой быть согласен (он думает), и слово может употреблять, но мы-то знаем, что всем управляют политтехнологи и допущенные лица. Он ЗНАЕТ, что все лгут. Просто, скажем, если он любит Запад больше, чем РФ, он ЗНАЕТ, что группы влияния на Западе ему симпатичнее, он не знает, кто они, но знает, что всё в их руках. Это религия. От этого не излечивают.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да я и не собираюсь проповедовать urbi et orbi. Но с людьми, скажем так, одного круга, возможно, удастся объяснить.