Еще о критике.

[vba]

Близкий многим из нас сайт Димы Вернера опубликовал сегодня один текст из этого журнала, вам знакомый. В тексте есть фраза "прибежал вечная жертва карточных игр нацмен Кулаев".

Приходит только что коммент

Прочитал сию историю на anekdot.ru. Забавно. Небольшое замечание: на нацменов и нацболов людей делят только уроды.

Я в задумчивости. Во времена, к каким относится история, когда слова "жид", "чурка", "хач" были совершенно непечатными, термин "нацмен" был абсолютно легитимным. Никакого негативизма не было, а означало это слово лишь сокращение от "национальное меньшинство". Так вопрос - неужели сейчас это значит что-то оскорбительное? Или само по себе причисление к нацменьшинству в России ныне рассматривается как оскорбление?

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Нет, тут я с Вами не согласен.
Во-первых, в контексте рассказа Кулаев ничуть не более отрицательный чем остальные (да тот же Граф, обманувший простаков). Во-вторых, автор никак не может недолюбливать нацменов, что видно из, хотя бы, многих его постов. Да и сам он, как очень многие в России, потомок самых разных нацменов.

[vityokr.livejournal.com]

В том то и дело - когда я прочитал текст (я получаю каждый день email от anekdot.ru) , я не знал его авторства - то есть судил чисто по тексту, без предвзятости. И заметил, что упоминание "нацмена" звучит немного надменно.
Дело не в том, кто 'негативный' герой, а в простоватости / недалекости. Упоминая нацменность Кулаева, история подчеркивает глупость всех нацменов примером одного из них. Посудите сами - если поменять 'нацмен кулаев' на 'еврей рабинович', история не работает, звучит фальшиво.
Я это говорю не потому, что думаю, что вы придерживаетесь такого мнения, даже наоборот, поэтому наверное получается не тот результат, что планировали.