Сергей Владимирович Преображенский

[vba]

Глядя на выражение общественностью неприязни к недавно упокоившемуся на Новодевичьем, я не могу не заметить, что очень часто те же люди очень тепло относятся к профессору Преображенскому. И в конфликте Преображенский - Шариков/Швондер/Пеструхин все симпатии безоговорочно на стороне первого. Понятное дело, кому охота числить себя среди неаппетитных противников профессора. Ведь Филипп Филиппович и "отставшим в развитии от европейцев лет на 200" укорот дает, и в оперу ходит, и Гете цитирует.

А профессор Преображенский хорошо живет при всех властях. Кого-то душит ЧК, кого-то лишили всех средств к существованию, а профессор живет в красной Москве на персидских коврах и наслаждается "Аидой". И обменивается услугами с людьми "в военной форме". Он, так же как и покойный поэт, служит сильным мира сего всем своим талантом. (Нужды нет, что один поэт, а другой медик, но тут уж у кого какой талант.) Какая разница, кому служить - вполне можно и всесильному большевистскому Петру Александровичу. И всесильный Петр Александрович цыкнет на кого надо и когда надо, чтобы у профессора было аж семь комнат (орден Ленина, Герой Социалистического труда, титулы и звания). Профессор, конечно, крупная фигура, но моральных ограничений у него никаких нет. Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает пользоваться всеми предоставленными режимом благами. Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех, кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего согласия не давали". (Даром что такие эксперименты провалились.) Он же сам решил, какая человеческая порода хорошая, а какую под нож.

Но как мы любим умиляться душке Филиппу Филипповичу и как неприятен нам беспринципный высокомерный барин Сергей Владимирович. Будет полезно, наверно, понять, почему это так.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я знаю эту историю со "Светланой". Да, следствие не нашло Светланы в Литинституте, но и не доказало умысла на День Рождения.

Да какая разница?

Ну представьте себе читателя через 150 лет, будет для него важно, кому посвящено это стихотворение? Да наплевать ему будет. Так, как мы читаем какого-нибудь Апухтина 1859 года, и, кроме специалистов, абсолютно никого не интересует посвящение. А интересует нравится/не нравится. Вот это путь поэта.

Вот Вам не нравится "Светлана". А я читал с удовольствием.

Можно сказать, что "А у вас?" тоже бездарная поделка. А можно сказать - отличное стихотворение. Давайте, все же, оценивать творца по лучшему, а не по худшему.

/ему важна победа, а ФФ своего франкенштейна побеждает без большого труда./

Да, но идея его жизни разбита. А Персиков уже и проигрывает вчистую.
Булгаков, кстати, да, аморален. Но ему не представилось такого шанса, который выпал Михалкову.

[therese-phil.livejournal.com]

Через 150 от М. останется, дай бог, пяток хороших детских стихотворений в антологиях (без Дяди Степы, поскольку он весь укоренен в советской повседневности с полит. душком). Действительно, как "В лесу родилась елочка" (кому интересно, какая княжна это написала?). И к лучшему для покойника, поскольку в биографии черт ногу сломит. Но, думаю, лет через 20 найдется неленивый грязекопатель, который еще вытащит все Сережины художества, доносы, погромы, плагиаты, плантаторство, совращение малолетних (букв.) и т.п. Господи, да одни конъюнктурные замены в собственных текстах на сборник скверных текстологических анекдотов тянут... Хотя пусть уж вытащит и заступничества, и кое-какие общественно-культурные заслуги.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тут я с Вами полностью согласен.

Я бы очень хотел, чтобы через 150 лет от меня осталось пяток чего-нибудь, хоть и в антологиях.