В поисках приза зрительских симпатий

[vba]

Как я и ожидал, очень многие читатели не согласились с параллелью, что я провел между профессором Преображенским и Сергеем Михалковым. Так же, многие, соглашаясь, что оба живут при большевиках довольно пышно, видят разницу в том, что один получает блага совершенно справедливо, пусть и обслуживая гнусную власть и пользуясь услугами чекистов, а второй служит только режиму, но не людям.

Мне попеняли, что нельзя сравнивать реальных людей и литературных героев. Интересно развил эту мысль anatol_olegych
"Мы же всегда сопереживаем главному герою, будь он xоть подлец. Мы рядом с ФФП, он там крупным планом, значит, мы идентифицируемся с ним. А СВМ -- где-то там, да, наверное, еще и сверxу вниз посматривает."

Хорошо. Тогда давайте отойдем от литературного вымысла и сосредоточимся на реальности. Давайте вспомним имена тех, кто реально жил в коммунистическом СССР в 20-х, 30-х, 40-х, 50-х, 60-х, 70-х, 80-х годах в семикомнатных квартирах (как проф. Преображенский), пользовался услугами благоволящей к ним власти (как профессор), не двоедушничал и кто нам симпатичен так же, как Филипп Филиппович.

Постараемся быть объективными. Какие будут предложения?

P.S. совершенно офф-топовый. vorewig попросил дать ссылку, он собирает впечатления свидетелей августовских событий 1991 года http://vorewig.livejournal.com/741108.html

Comments

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

А чем именно плох Швондер, Ну если подумать? Кроме того, что пришел ужать личное пространство Преображенского? Где он подлец и засранец, а?

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Пфф. Чем подлец кляузник-анонимщик?
Чем подлец любой советский функционер, если на то пошло?

Видимо, у нас с вами драматически разные системы ценностей.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

У, как мы широко копнули. Системы ценностей, поди ж ты. Давайте мы повыясняем этот небольшой чатсный вопрос, не суясь без нужды в сложности неведомых вам систем ценностей и страясь соблюдать корректность. Это намек.

Кляузник, пожалуй что да, а анонимщик? Вроде там все было подписано, что должно было быть подписано. Он искренне заблуждающийся функционер власти, по своему безупречный.
И чем же подлец любой советский функционер? вот именно в части "любой"? Начиная например с управдома, или дяди Степы, раз уж мы тут и о Михалкове.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

То есть кляузник, если он не анонимщик, - это нормально? Оболгать человека из мести - это нормально? Пусть с подписью.

Тут вопрос именно системы ценностей, и я не вижу смысла в продолжении диалога. Тем более что мне он скучен.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Нормально. Человек, делающий заявление не скрываясь, нормален. Он может сделать ошибочное заявление, вредное заявление, губящее друго человека заявление, но что он при этом называет себя - нормально.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Красота.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

«Никаких сомнений нет в том, что это его незаконнорожденный (как выражались в гнилом буржуазном обществе) сын. Вот как развлекается наша псевдоученая буржуазия! Семь комнат каждый умеет занимать до тех пор, пока блистающий меч правосудия не сверкнул над ним красным лучом.

Шв... р"

Итак, пустил (или распространил) гнусный слух. Печатно оклеветал. Оскорбил "псевдоученым". Намекнул на семь комнат. Пригрозил.

При этом все это сделал в целях мести, а не бдительности.

Вывод: мерзавец.

Кстати, во всех изданиях подпись именно так - с троеточием. Я так понимаю, что фамилию он-таки полностью не раскрыл.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Да хто ж говорит, что Швондер душка и миляга? Интересно, что там собственно вообще нету положительных персонажей.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Ну, просто Вы написали А чем именно плох Швондер, Ну если подумать? Кроме того, что пришел ужать личное пространство Преображенского?

Я постарался обосновать, чем именно плох:) Если бы не эпизод с газетной статьей, Швондер остался бы просто неприятным типом, питающим классовую неприязнь (взаимную) с профессором.

Что касается положительных персонажей... А чем плох Борменталь? Тем что дерется с Шариковым и в запальчивости грозит его убить? Впрочем, не лучшее качество, да.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Вот не могу объяснить толком, всем вроде он хорош, но вот эта детская восторженность, когда дневник от первого лица.... не знаю. Вот вам симпатичен князь Мышкин? А Роберт Кон?
Хотя тоже вкусовщина, мне и Скарлетт О'Хара - неположительная

Re: Ответ на ваш комментарий...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Князь Мышкин мне чрезвычайно симпатичен, если не считать его агрессивной речи про католицизм и проч. перед припадком. А вот "Фиесту" я напрочь забыл, так что даже сказать ничего не могу. Надо перечитать.