О советском военном искусстве (продолжение)

[vba]

Наверно, хорошим показателем для сравнения советской и немецкой военной мысли могли бы быть потери техники в Курской битве. Это, как раз, середина войны, уже никакой внезапности, советская промышленность эвакуирована, но и немецкая еще не разрушена авиацией. Посмотрим английскую википедию (там, по-моему, есть неточности, но нам важны крупные тенденции). Силы стороны сравнимы (Красная Армия в Курском сражении превосходит по людям и вооружениям процентов на 20-40; но не в разы), обе стороны проводят наступательную и оборонительную фазы.

Потери танков и самоходных орудий (усредненные):
вермахт - около 1000, Красная Армия около 7850.
Потери самолетов:
немецкие ВВС - 768, советские ВВС около 5690

Тут можно оценить примерно соотношение военного мастерства.

Однако, при таких несопоставимых потерях - в Курском сражении несомненная победа Красной Армии. Другими словами, чего-то в этом супе о потерях не хватает.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Сражение на Курской дуге не было единственным событием летней кампании 1943 года. Если бы оно было единственным, то вермахт и одержал бы победу, как об этом свидетельствуют цифры. Но вот о сравнительном качестве армий эти цифры свидетельствуют довольно однозначно.
Некоторое искажение в эти цифры вносит первое массовое применение под Курской дугой новой немецкой техники, Пантер, Тигров, нового для Восточного Фронта Фокке-Вульфа 190 и т.д. Но не столь сильное; к тому же необходимость непрерывного развития военной техники должна была быть очевидна советскому руководству так же как и нацисткому.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тут я согласен, в понятие "военное искусство" входит и умение развивать и применять новую военную технику.