О советском военном искусстве (продолжение)

[vba]

Наверно, хорошим показателем для сравнения советской и немецкой военной мысли могли бы быть потери техники в Курской битве. Это, как раз, середина войны, уже никакой внезапности, советская промышленность эвакуирована, но и немецкая еще не разрушена авиацией. Посмотрим английскую википедию (там, по-моему, есть неточности, но нам важны крупные тенденции). Силы стороны сравнимы (Красная Армия в Курском сражении превосходит по людям и вооружениям процентов на 20-40; но не в разы), обе стороны проводят наступательную и оборонительную фазы.

Потери танков и самоходных орудий (усредненные):
вермахт - около 1000, Красная Армия около 7850.
Потери самолетов:
немецкие ВВС - 768, советские ВВС около 5690

Тут можно оценить примерно соотношение военного мастерства.

Однако, при таких несопоставимых потерях - в Курском сражении несомненная победа Красной Армии. Другими словами, чего-то в этом супе о потерях не хватает.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Так мы же, вроде, договорились, что источник по потерям должен быть только из той же стороны, где потери. Поэтому немецкие летчики так же могут быть недостоверны в вопросе советских потерь, как и, скажем, Жуков в вопросах потерь немецких.

[bravchick.livejournal.com]

Мы договорились, договорилась ли википедия? Кроме того тут надо быть намного аккуратнее. Непонятно, что значит подбить танк. Если танк слегка поврежден, но допускает ремонт, то он подбит? А, если он в битве вообще не участвовал, а утонул в болоте? В разных источниках считают по-разному. Я хочу сказать, что без очень тщательного исследование никаким цифрам доверять нельзя. Я вчера попробовал найти какой-нибудь авторитетный источник, где проводилось бы сравнение по Курской дуге. Но, к сожалению, не нашел.