Откуда кулаки добра растут: this is the question.

[vba]

А тема Бычкова всё жива... Я писал раньше об оценках общественностью уголовного преследования Бычкова и сколько мог воздерживался от оценки эффективности его терапии, потому что никаких данных об этой эффективности, как я понял, не существует в природе вообще. А когда данных нет, то обсуждать что-то серьезно-медицинское ни один специалист не будет. Если дворник дядя Федя начнет лечить от ожирения приковыванием наручниками к батарее и насильным кормлением чесноком в течение полугода, то даже вид исхудавшего подопытного еще не будет свидетельством медицинского таланта и человеческих достоинств дяди Феди. И аргумент, что даже профессиональные специалисты иногда бессильны перед ожирением, так что дядя Федя большой молодец, тоже не прокатит.

Но это теория, а на практике даже Дмитрий Быков в свойственной ему яркой поэтической манере заявил, что сейчас больше всего " ему интересен Бычков". Надо думать, в положительном ключе, а не так, как прокурорам. И вот я задаюсь вопросом дня:

А какова была бы реакция общественности, если бы всё это революционное лечение (которое всесильно, потому что верно) осуществлялось бы не компанией Ройзмана, а движением "Наши"? Нет сомнений, что яснолицые молодогвардейцы вполне были бы способны, как это принято у них, не заморачиваясь всякими там правами человека, взять наркоманов за цевье, приковать их наручниками, пометелить немножко для их же блага... Понятное дело, рассказать всем, что для борьбы с наркоманией все средства хороши ("у вас на руках не умирали наркоманы"), что личности никакой у наркомана нет, так что истязание личности тут ни при чем, и Запад нам не указ, в России свои реалии... в общем, аргументы все видели.

Да, так вот, было бы отношение общественности к этой инициативе юных ревнителей суверенной демократии таким же благосклонным, как и к инициативе Бычкова, так что даже Д.Быков это бы воспел? Да или нет?

Comments

[el-magnifiko.livejournal.com]

о да. Почему бы и нет? Не надо демонизировать общественные институты - там такие же люди, как и везде.
и осмелюсь больше сказать - вы так лихо вы отказываете общественности и отдельным ее представителям в способности отделить зерна от плевел, что это даже умилительно
ну, разумеется, из представителей общественности вы только себе не отказываете в непогрешимости суждений... точнее, в тем, что вы за нее ошибочно принимаете.
зы. По поводу личности у наркоманов - покажите мне ее. Если умный человек(а вы, разумеется, умный человек) видел бы хоть раз это вживую, то вся патетика, наподобие вашей, улетучивается вмиг, как с белых яблонь дым. Просто вы, к вашему счастью, наивноваты слегка(не хочу использовать те слова, которые более подходят) и не разбираетесь в сортах говен, ибо ясно прослеживается романтизация... мифические права наркоманов.
Думаю, что нелепый пафос и самолюбование типа "жутко круто и иронично написанным постом" просто не пришли бы вам в голову, имей вы хоть какое реальное отношение в теме драгс.
Мне довелось работать в совсем недалекой молодости в психиатрической помощи. Приезжаешь - а там логово оборотней...нелюдей.. и уже на лестничной площадке нестерпимо воняет человеческим говном, потому что они срут там же, где валяются. В штаны. На пол. На матрасы обоссаные. В квартире - столько говна...такой концентрат вони фекалий, что вокзальный туалет - операционная по сравнению. И оборотни лежат в своем говне, подыхают, но им это неважно, они руки за дозой тянут.
О какой свободе выбора вы говорите? люди свободны в выборе ДО первой дозы.
Поговорим о говне и про право несвободных людей в нем подыхать?
или вспомним про то, кем они могли бы стать?
или вам эта тема плохо пахнет?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы не могли бы, вместо талантливого описания говна, ответить на вопрос моего поста словами "да" или "нет"?

[el-magnifiko.livejournal.com]

ответ был в саааамых первых двух словах.

вы его предпочли не заметить?