Откуда кулаки добра растут: this is the question.

[vba]

А тема Бычкова всё жива... Я писал раньше об оценках общественностью уголовного преследования Бычкова и сколько мог воздерживался от оценки эффективности его терапии, потому что никаких данных об этой эффективности, как я понял, не существует в природе вообще. А когда данных нет, то обсуждать что-то серьезно-медицинское ни один специалист не будет. Если дворник дядя Федя начнет лечить от ожирения приковыванием наручниками к батарее и насильным кормлением чесноком в течение полугода, то даже вид исхудавшего подопытного еще не будет свидетельством медицинского таланта и человеческих достоинств дяди Феди. И аргумент, что даже профессиональные специалисты иногда бессильны перед ожирением, так что дядя Федя большой молодец, тоже не прокатит.

Но это теория, а на практике даже Дмитрий Быков в свойственной ему яркой поэтической манере заявил, что сейчас больше всего " ему интересен Бычков". Надо думать, в положительном ключе, а не так, как прокурорам. И вот я задаюсь вопросом дня:

А какова была бы реакция общественности, если бы всё это революционное лечение (которое всесильно, потому что верно) осуществлялось бы не компанией Ройзмана, а движением "Наши"? Нет сомнений, что яснолицые молодогвардейцы вполне были бы способны, как это принято у них, не заморачиваясь всякими там правами человека, взять наркоманов за цевье, приковать их наручниками, пометелить немножко для их же блага... Понятное дело, рассказать всем, что для борьбы с наркоманией все средства хороши ("у вас на руках не умирали наркоманы"), что личности никакой у наркомана нет, так что истязание личности тут ни при чем, и Запад нам не указ, в России свои реалии... в общем, аргументы все видели.

Да, так вот, было бы отношение общественности к этой инициативе юных ревнителей суверенной демократии таким же благосклонным, как и к инициативе Бычкова, так что даже Д.Быков это бы воспел? Да или нет?

Comments

[pozdnyakoff-69.livejournal.com]

"поете оду противоправным действиям, а вовсе не поступку декабристов"
я говрю, что противоправный поступок Бычкова заслуживает уважения, как противоправный поступок декабристов. Я говорю, что декабристы, как и Бычков, утописты.
Террористы народники и эсэры противоправными действиями ничего не добились.
А вы передергиваете: расширяете тезис по основанию и критикуете, расширенное основание, пошлите и какаете.

[muh2.livejournal.com]

/Пртивоправный поступок - это тяжелый выбор требующий мужества и жертвенности. Поэтому поступок Бычкова заслуживает уважения. /

Поступок Бычкова заслуживает уважения, потому, что противоправный. Ваши слова?

Да и кстати, в библиотечке "Знай и люби своих кумиров" пишут, что Трубецкой не нарушал правил движения на Сенатской площади - он туда просто не явился. Присуствовали ли там Волконский и Рылеев - не знаю.

[pozdnyakoff-69.livejournal.com]

1.Притивоправный поступник - это норма жизни гопника. Какая там мужественность. Подавляющее большинство противоправных поступков совершается именно ими. Ну если не считать нарушения правил дорожного движения, наверное.

2.Трубецкой не нарушал правил движения на Сенатской площади - он туда просто не явился

Вывод: Ага Трубецкой гопник.



Мои слова: «В сомнительной истории 1825 года в данном контексте важен поступок, противоправный поступок граждан своей страны, желавших России лучшей доли. Мне ближе Н.М.Карамзин с его "Запиской о Древней и новой России" - это революционные взгляды, а декабристы были утопистами, как и Бычков с реабилитационным центром для наркозависимых. Их объединяет противоправный поступок.»

Ваши слова: «Вы, наверное, не приметили, что поете оду противоправным действиям, а вовсе не поступку декабристов. Так вот я обращаю Ваше внимание, чтобы неудобно не вышло. Встретите-как нибудь гопника, и на Ваши крики "ты чтоже это со мной делаешь" он скажет "соверщаю противоправное действие". И будет совершенно прав, и ничего Вам, как честному человеку не останется, как восхвалять его всячески. Неудобно выйдет.»


Вывод: гопник – это утопист-пацифист и бессеребрянник. А я почему кричу?
Может Вы сознательно путаете политических с уголовниками?

Поступок Бычкова заслуживает уважения, не потому, что противоправный, а потому что бескорыстный, мужественный и жертвенный подобно поступку декабристов.

Но для Вас Бычков уголовник, бандит.
Но почему православные священники за Бычкова стоят горой? Может Вы просто недостаточно информированы?
Или наш спор показал ограниченные возможности формальной логики в вашей интерпритации?

"Насчет суровых де-Голлевских ополченцев - ну я так и думал."
Что Вы думали? Выставьте антитезис. Попробую сформулировать за Вас, раз у вас духа не хватает на поступок: хотя бы обозначить свою позицию. Из Ваших рассуждений следует, что ни один русский эмигрант не воевал вместе с де Голлем против фашистской оккупации Франции, т.к. до Англии было далеко.

Декабристы,Робин Гуд, Деточкин, Бычков - это мой ряд аналогий в оценка действий Егора Бычкова.
А ваш ряд мне представляется Так:
Доктор Лектор, Чикатилло, Раскольников, Бычков.

Не вижу смысла дальше играть в доказательства по аналогии и жонглировать фактами всемирной истории, когда так по разному знакомы мы с Нижне-Тагильской историей. Я за отмену приговора Егору Бычкову, а Вы судя по всему на стороне прокурора - за 12 лет строгого режима.

[muh2.livejournal.com]

Что-то у Вас бессвязная какя-то речь стала. Ну и насчет выводов - ну не умеете Вы их делать. Я, пожалуй, на этот поток бессознательного отвечать не буду.

[pozdnyakoff-69.livejournal.com]

Нет, милейший, это Вы с логикой не дружите. Не дано вам с редукцией на понижение поднятся от пошлостей и бульварщины.

[muh2.livejournal.com]

Мне даже не дано понять, что такое редукция не понижение. А Вы парите, парите.