Дедушка умер, а дело живет.
Feb. 21st, 2011 12:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaБудучи в отъезде, не смотрел ленту пару дней, а вернувшись, увидел, как один френд банит, как я понял, десятками своих читателей. Этот френд не выносит сталинизма и полагает, что лучший способ борьбы с ним это десять лет без права переписки бан для тех, кто может быть заподозрен в симпатиях к Сталину, коммунизму, социализму и т.д. Я не читал предысторию нынешних журнальных репрессий (вроде возражатели возражали против каких-то конкретных цифр, приведенных ранее хозяином журнала), но форма этих репрессий примерно одинакова – "вас, сволочей, в унитаз, в бан". Понятное дело, в комментах остаются только преданные сторонники генеральной линии, так что читать вариации на тему "расстрелять как бешеных собак" уже не очень интересно. Как известно, Иосиф Виссарионович тоже очень быстро все дискуссии прекратил, а дискутантов, даже потенциальных, последовательно забанил. И тоже думал, что спустит всех инакомыслящих в унитаз, невзирая на их количество.
Я, как посетители знают, последовательный противник сталинизма, и меня эти сталинские методы искоренения инакомыслия в журналах никак не привлекают. А то, что они направлены против Сталина, ничего не меняет, сталинизм это метод, а не привязка к отдельной фигуре. Тем более, что эффективность этих методов низка, особенно на просторах ЖЖ, где массовый бан есть показатель, скорее, своей неустойчивости. Так что объективно френд этот делает немало для того, чтобы дело тов. Сталина жило и дальше. Но ему, похоже, это не очень важно.
Я, как посетители знают, последовательный противник сталинизма, и меня эти сталинские методы искоренения инакомыслия в журналах никак не привлекают. А то, что они направлены против Сталина, ничего не меняет, сталинизм это метод, а не привязка к отдельной фигуре. Тем более, что эффективность этих методов низка, особенно на просторах ЖЖ, где массовый бан есть показатель, скорее, своей неустойчивости. Так что объективно френд этот делает немало для того, чтобы дело тов. Сталина жило и дальше. Но ему, похоже, это не очень важно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-21 01:49 pm (UTC)Тут разница.
На самом деле, даже не это главное. Пожалуйста, говорите что угодно, баньте всех подряд. Всё можно.
Вы посмотрите потом, что получите.
no subject
Date: 2011-02-21 01:59 pm (UTC)ЖЖ - не площадь. ЖЖ - скорее пресловутая кухня в собственной квартире. И если некто вломился туда без приглашения, вмешался в разговор и начал хамить, вы вправе его выставить.
Вы посмотрите потом, что получите
Лично мне нравится то, что у меня получилось за семь лет в ЖЖ. Не площадь, не цирк (даром мне не нужно выступать каждый вечер на арене или в Гайд-парке), а место, где я могу пообщаться с умными и симпатичными мне людьми. Я, конечно
не Байронне Другой, читают меня меньше полутысячи человек, но мне хватает, а взваливать на себя утомительный (и неоплачиваемый) труд вещателя для широких народных масс мне абсолютно не хочется.no subject
Date: 2011-02-21 02:12 pm (UTC)Но, конечно, никто Вам не может помешать выслушивать только приятные вам речи и никаких других.
Но вот были разные политические деятели (сейчас заклейменные прогрессивной общественностью), которые, будучи при власти, тоже хотели выслушивать только приятные для себя вещи. А для чего им было выслушивать вещи неприятные? Они тоже хотели, чтобы им не гадили, не хамили.
no subject
Date: 2011-02-21 02:22 pm (UTC)Я правильно понимаю: Вы поддерживаете суды над блоггерами? И казахстанский закон, приравнявший блоги к СМИ Вам тоже по душе?
Понятие публичного пространства можно растягивать до бесконечности. Говорил с другом, но на улице - высказался публично. Разговаривал на той же кухне, но не шёпотом и не на ушко, так что соседи, прильнувшие к замочной скважине, могли услышать - опять-таки публичное высказывание... А там доберёмся и до "ничего не говорил, но выражение на лице имел глумливое"!
Но вот были разные политические деятели (сейчас заклейменные прогрессивной общественностью), которые, будучи при власти, тоже хотели выслушивать только приятные для себя вещи. А для чего им было выслушивать вещи неприятные?
Я всегда готова выслушать любые критические замечания, касающиеся моей работы. В данный момент я работаю на сайте "Наш НеФормат" - там абсолютно никого не банят, и разные люди высказывают самое разное мнение по поводу моих рецензий и статей - и лестное, и резко критическое, и умное, и глупое, и нагло-агрессивное... А в ЖЖ я не на работе. Чем и отличаюсь от упомянутых политиков.
no subject
Date: 2011-02-21 02:40 pm (UTC)И на улице можно говорить по-разному. Одно дело, прогуливаясь с приятелем по бульвару, а другое дело на площади в мегафон.
Насчет судов над блогерами скажу так, что вполне могут быть случаи, когда я суд поддержу. Если, к примеру, какой-нибудь популярный блогер будет сзывать через свой блог на погромчик (возьмем вот такой, всем понятный пример), и в результате пострадают люди - я за суд. Да и Вы, полагаю, тоже, судя по тому, что Вы не очень большой ревнитель свободы слова.
no subject
Date: 2011-02-21 03:19 pm (UTC)В этом случае блоггер будет вполне конкретным организатором погрома, что доказывается в том числе и при помощи записи в его блоге, а за организацию погрома нужно судить. За организацию - не за запись. Другой пример: если я в своём личном дневничке (бумажном) напишу: "А не застрелить ли мне Назарбаева?" - а после действительно пойду и застрелю, то запись в дневнике будет служить доказательством обдуманности моих намерений. Но если не застрелю, а мой дневничок случайно попадёт в руки ментов, то судить меня за запись в нём нельзя.
Так и блог - свидетельством в обвинении он может быть, а вот собственно составом преступления - нет. Во всяком случае так считаю я, душительница свободы слова.
*раскланивается на все стороны*