Винная гомеопатия.
Jun. 9th, 2011 04:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaНамедни обсуждали сравнительно новые данные китайских товарищей (не замеченных ранее в винной джинсе) о пользе красного вина. Товарищи взяли четыре группы непьющих китайцев и поили их в течение трех недель гомеопатическими дозами следующих напитков:
1) чистая вода;
2) тайваньское пиво, 250 г/день;
3) красное французское вино. "Réserve Maison Nicolas" 100 г/день
4) русская водка "Смирновская" 30 г/день
Только при потреблении вина обнаружился хороший сосудистый эффект, достоверный рост количества циркулирующих предшественников эндотелиальных клеток (это клетки, которые "чинят" поврежденные сосуды). Для специалистов добавлю, что этот эффект связан с усилением продукции NO и блокадой действия TNF-alpha.
Картинка внизу показывает изменение количества разных типов (панели B-D) предшественников эндотелиальных клеток за 3 недели легкой пьянки.
Чтобы читателю не впасть в неадекватную эйфорию, добавлю, что это эффекты у непьющих (употребляющих менее 20 гр. этанола в неделю.) Как у обычных людей с такими клетками после поддачи – наука пока не в курсе дела.
1) чистая вода;
2) тайваньское пиво, 250 г/день;
3) красное французское вино. "Réserve Maison Nicolas" 100 г/день
4) русская водка "Смирновская" 30 г/день
Только при потреблении вина обнаружился хороший сосудистый эффект, достоверный рост количества циркулирующих предшественников эндотелиальных клеток (это клетки, которые "чинят" поврежденные сосуды). Для специалистов добавлю, что этот эффект связан с усилением продукции NO и блокадой действия TNF-alpha.
Картинка внизу показывает изменение количества разных типов (панели B-D) предшественников эндотелиальных клеток за 3 недели легкой пьянки.
Чтобы читателю не впасть в неадекватную эйфорию, добавлю, что это эффекты у непьющих (употребляющих менее 20 гр. этанола в неделю.) Как у обычных людей с такими клетками после поддачи – наука пока не в курсе дела.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-09 02:29 pm (UTC)бухатьсместить прием на традиционное время, часов на 8-9 вечера?no subject
Date: 2011-06-09 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 06:13 pm (UTC)Для полноты картины не хватает белого, кстати.
no subject
Date: 2011-06-09 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 02:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 03:53 pm (UTC)С другой стороны, если экономить на красненьком, то зачем тогда всё?
no subject
Date: 2011-06-09 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 10:56 pm (UTC)Вот здоровый взгляд.
no subject
Date: 2011-06-10 05:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-10 01:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-10 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-09 09:31 pm (UTC)я бы сильно напрягся, если бы у меня группа с самым низкими показателями (по совокупности) стала бы давать самые высокие -- причем примерно на столько же, на сколько она была хуже. Да при этом еще показатели в контрольной группе в среднем выше остальных. Аффтары хоть как нибудь сии факты комментируют?
no subject
Date: 2011-06-09 10:01 pm (UTC)Фигню говоришь. Во всех панелях параметры RW превосходят все остальные. Этого не было бы, если бы просто восстановился исходный недостаток в этой группе.
Далее, когда говорят о совокупности, то надо смотреть все картинки, которые я, естественно не могу сюда все постить.
Ну глянь на эту, например, картинку.
Первый параметр (способность к вазодилатации) самый важный, он интегральный, остальные отражают только возможные механизмы. Если по этому первому индексу есть эффект - всё, цель достигнута. Все остальные картинки и панели важны только для того, чтобы понять, ОТКУДА берется этот положительный эффект.
no subject
Date: 2011-06-10 05:24 am (UTC)И вопрос мой ты проигнорировал. Он, наверное, пришелся ровно на ту строчку, которую ты не читаешь. Но ничего, я привычный к таким трюкам, могу и повторить: "Аффтары хоть как нибудь сии факты комментируют?"
Ну или дай ссылку, я сам посмотрю.
no subject
Date: 2011-06-10 08:26 am (UTC)Слушай, ты что, думаешь, я не вижу твоих мелких хитростей? Я же возражаю не на эту фразу, которую ты сейчас гордо цитируешь, а на ту, которую цитирую я. Мне не в лом и повторить
/примерно на столько же, на сколько она была хуже./
Вот это твоя фигня, которую сейчас ты решил мягко не заметить.
Могу себе представить, как ты статьи пишешь.
На, на, почитай, http://atvb.ahajournals.org/cgi/content/full/30/4/869?WT.mc_id=EMxj02x20110608xL1
можешь потом в письмо в редакцию направить, может быть, еще одну публикацию получишь.
Чтоб тебе лишней работы не делать, у журнала IF 7.25. Не Nature, конечно, впрочем, ты любишь рассуждать, что там тоже почти одна муть печатается.
no subject
Date: 2011-06-10 07:09 pm (UTC)с какой стати "не заметить"? есть возражение по существу моего наблюдения? то есть, ты хочешь сказать, что не "стала выше примерно на столько же, сколько и была хуже"? или что?
По-моему, ты путаешь заключения и наблюдения. Могу себе представить, как ты статьи пишешь.
И мне непонятно, почему ты так возбудился в ответ на простой вопрос, который к тому же касается не твоей статьи.
no subject
Date: 2011-06-09 09:23 pm (UTC)