![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaНавеяло дискуссиями о том, как нам реорганизовать Рабкрин избавиться от Путина, например, у юзера ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avmalgin. Он выразил то, что думают многие – "Путин есть абсолютное зло". Уйдет Путин и...
Вот на этом "и" хотелось бы задержаться. Что "и"?
Возражение такое – ну будет сменяемость власти! А это уже колоссальный шаг!
Мой вопрос такой – а с чего это вдруг начнется сменяемость власти? Во-первых, формальную сменяемость власти мы уже имели счастье видеть, мерси. Во-вторых, и это главное, какой механизм заставит эту самую власть меняться? Я вижу только мощные механизмы, направленные на несменяемость власти. Люди не для того с риском для жизни возводили свой бизнес, чтобы власть могла меняться как настроение у женщины в интересном положении. А что касается сил, толкающих к сменяемости, так я напомню присутствующим, что сейчас не имеется никаких механизмов, обеспечивающих реальную ротацию власти. Извините за самоцитирование, но настоящих партий нет (имеющиеся партии это просто фракции той же Единой России, сумасшедших маргиналов в расчет не берем), независимой судебной власти нет, независимой законодательной власти тоже нет. За что ни возьмешься, ничего нет. Так чего же изо всех сил стараться залить свежий бензин в машину, если нет ни мотора, ни колес и все стоит на железном ручном тормозе, серьезным бизнесом подпертом?
Мне отвечают – так из-за Путина и нет ничего. Он все задушил. Он не дает появляться новым партиям, новым лидерам, новым идеям.
И вот здесь я, может быть, многих огорчу, но все же, правда дороже, только эту правду не любят вспоминать. Опять себя процитирую. В те самые благословенные демократические 90-е, которые многие вспоминют с ностальгией, когда Путин был никому не известен, ни на что не влиял и никого не душил, почему-то не появились ни по-настоящему демократические партии, ни настоящие демократические лидеры. Не считать же таковыми каких-то барсуков типа Рогозина. Все нынешние бронтозавры, пожизненная профессия которых "кандидат в президенты", тянутся с времен Михал Сергеича, когда таки-да, была политическая жизнь, появлялись лидеры, партии, идеи. Все сдохло задолго до Путина, когда люди ельцинского окружения показали, как они будут обустраивать власть, и сформировали СИСТЕМУ.
И теперь можно задать вопрос – почему же нынешние борцы с драконом-Путиным не вспоминают, откуда идут корни нынешней системы? Ответ несложный. Те, кто в 90-е был недоволен политсистемой, - сами не очень симпатичная публика, и уж никак их не отнесешь к людям, ищущим консенсус, учитывающим интересы разных слоев и т.д. Тоталитаристы, в общем. А те, кто сейчас взыскует демократических ценностей, они что же? А они в те же 90-е весьма не противились выстраиванию всяких президентских вертикалей, потому что строй должен же уметь себя защищать, всякие тоталитаристы типа коммуняк были еще сильны, а "хороший коммунист – мертвый коммунист", как пишут и сейчас некоторые, которым не хватает при Путине демократии.
Вот общими усилиями и выстроили домик, в котором поселилсяДжек Путин. Можно, конечно, сейчас пупок надорвать и выселить зарвавшегося (а это правда, зарвавшегося) удава, но даже если это и удастся (что очень вряд ли), то уютное место готово полностью, чтобы новый жилец со своей командой продолжал все то же самое, по-путински. Если, конечно, не считать, что цель – попасть самому в эту новую команду.
Вот поэтому мне кажется, что направление сейчас всех усилий на "долой Путина" это дело больше вредное, чем полезное. И даже не потому, что сейчас нет реального кандидата, который может честно выиграть у Путина, не надо себя обманывать. А потому что в стране нет почти никаких действующих демократических механизмов. Вот честные выборы это один механизм, за него надо бороться. Независимая судебная власть – другой механизм, за него надо, извините, жопу рвать. (А то я уже вижу радость – раньше путинский дружок все иски выигрывал, а сейчас он все проигрывает, вот это супер, вот такая судебная власть нам нужна). Ввести президентскую власть в законные рамки, соблюдать разделение властей – вот еще цель.
А если все оставить как есть, а Путина на Тупина сменить, тогда лучше не заводиться. Правда, если вы с Тупиным в школе учились, или на светских раутах вместе выпивали, или бизнес общий, тогда да, вам имеет смысл.
avmalgin. Он выразил то, что думают многие – "Путин есть абсолютное зло". Уйдет Путин и...Вот на этом "и" хотелось бы задержаться. Что "и"?
Возражение такое – ну будет сменяемость власти! А это уже колоссальный шаг!
Мой вопрос такой – а с чего это вдруг начнется сменяемость власти? Во-первых, формальную сменяемость власти мы уже имели счастье видеть, мерси. Во-вторых, и это главное, какой механизм заставит эту самую власть меняться? Я вижу только мощные механизмы, направленные на несменяемость власти. Люди не для того с риском для жизни возводили свой бизнес, чтобы власть могла меняться как настроение у женщины в интересном положении. А что касается сил, толкающих к сменяемости, так я напомню присутствующим, что сейчас не имеется никаких механизмов, обеспечивающих реальную ротацию власти. Извините за самоцитирование, но настоящих партий нет (имеющиеся партии это просто фракции той же Единой России, сумасшедших маргиналов в расчет не берем), независимой судебной власти нет, независимой законодательной власти тоже нет. За что ни возьмешься, ничего нет. Так чего же изо всех сил стараться залить свежий бензин в машину, если нет ни мотора, ни колес и все стоит на железном ручном тормозе, серьезным бизнесом подпертом?
Мне отвечают – так из-за Путина и нет ничего. Он все задушил. Он не дает появляться новым партиям, новым лидерам, новым идеям.
И вот здесь я, может быть, многих огорчу, но все же, правда дороже, только эту правду не любят вспоминать. Опять себя процитирую. В те самые благословенные демократические 90-е, которые многие вспоминют с ностальгией, когда Путин был никому не известен, ни на что не влиял и никого не душил, почему-то не появились ни по-настоящему демократические партии, ни настоящие демократические лидеры. Не считать же таковыми каких-то барсуков типа Рогозина. Все нынешние бронтозавры, пожизненная профессия которых "кандидат в президенты", тянутся с времен Михал Сергеича, когда таки-да, была политическая жизнь, появлялись лидеры, партии, идеи. Все сдохло задолго до Путина, когда люди ельцинского окружения показали, как они будут обустраивать власть, и сформировали СИСТЕМУ.
И теперь можно задать вопрос – почему же нынешние борцы с драконом-Путиным не вспоминают, откуда идут корни нынешней системы? Ответ несложный. Те, кто в 90-е был недоволен политсистемой, - сами не очень симпатичная публика, и уж никак их не отнесешь к людям, ищущим консенсус, учитывающим интересы разных слоев и т.д. Тоталитаристы, в общем. А те, кто сейчас взыскует демократических ценностей, они что же? А они в те же 90-е весьма не противились выстраиванию всяких президентских вертикалей, потому что строй должен же уметь себя защищать, всякие тоталитаристы типа коммуняк были еще сильны, а "хороший коммунист – мертвый коммунист", как пишут и сейчас некоторые, которым не хватает при Путине демократии.
Вот общими усилиями и выстроили домик, в котором поселился
Вот поэтому мне кажется, что направление сейчас всех усилий на "долой Путина" это дело больше вредное, чем полезное. И даже не потому, что сейчас нет реального кандидата, который может честно выиграть у Путина, не надо себя обманывать. А потому что в стране нет почти никаких действующих демократических механизмов. Вот честные выборы это один механизм, за него надо бороться. Независимая судебная власть – другой механизм, за него надо, извините, жопу рвать. (А то я уже вижу радость – раньше путинский дружок все иски выигрывал, а сейчас он все проигрывает, вот это супер, вот такая судебная власть нам нужна). Ввести президентскую власть в законные рамки, соблюдать разделение властей – вот еще цель.
А если все оставить как есть, а Путина на Тупина сменить, тогда лучше не заводиться. Правда, если вы с Тупиным в школе учились, или на светских раутах вместе выпивали, или бизнес общий, тогда да, вам имеет смысл.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-20 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 06:56 pm (UTC)А если бы в ельцинские времена задолго до всякого Путина были бы обнаружены где-то фальсификации в пользу Ельцина, то все люди доброй воли и демократических взглядов, безусловно, выступили бы за отмену таких нечестных выборов.
Я в этом мало сомневаюсь.
no subject
Date: 2011-12-20 07:08 pm (UTC)я где-то читал, что Зюганов выиграл выборы в 96 году. И ничего. Просто все тогда боялись коммунистов.
no subject
Date: 2011-12-20 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 07:13 pm (UTC)"Другими словами, десятки тысяч фальсификаторов (добровольных и недобровольных) по всей стране построил лично Путин"
Кто-то утверждает, что лично Путин? Нет. Говорят только, что он гарант системы. Причем говорят и противники, и сторонники, видимо, какая-то истина в этом есть.
Второе возражение, как я понимаю, редуцируется к следующему: "раз тогда не возражали, нечего и сейчас"? Это как-то мне слишком живо напоминает негров, которых вешают. Извини за неконтролируемую ассоциацию.
no subject
Date: 2011-12-20 07:18 pm (UTC)О первом. Путин не только гарант системы, он ее порождение, как уже упоминали. Не создатель, а порождение. Той самой системы из 90-х. Которая будет цвести и после ухода Путина. Просто иногда система защищает приятных нам людей, тогда мы ничего против нее не имеем.
no subject
Date: 2011-12-20 07:26 pm (UTC)Что же до второго возражения - спрошу по-другому, поскольку ты, видимо, мою мысль не улавливаешь. Зашишать систему, когда она стоит на страже "своего" человека, безусловно, неверно. Но это не означает, что не следует выступать против нее вообще.
no subject
Date: 2011-12-20 07:36 pm (UTC)Резонер, я знаю одно. Антидемократическая система во всей красе существовала еще до всякого Путина. Просто она устраивала очень многих из ныне возмущающихся, потому что она давила нехороших людей. Система эта дала Путину возможность ею пользоваться в полной мере. Причем, он мог ее юзать куда более круче. Например, в 2008 году он вполне мог остаться президентом. Например, референдум (с хорошей подготовкой) вполне был дал ему такую возможность.
Поэтому еще раз говорю - невинность утратили задолго до Путина, и все гораздо хуже.
no subject
Date: 2011-12-20 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 07:42 pm (UTC)Но если опять вступить на почву реализма, то надо признать, что Путин устраивает очень многих. По разным причинам, но это так.
no subject
Date: 2011-12-20 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 10:29 pm (UTC)Я (лично я) ужасно хотел бы в РФ относительно (ибо полностью не бывает нигде) честные выборы.
Только тогда, дружище, ещё страшнее станет - ибо на президентских относительно честных мы узнаем, что Россия до сих пор "страна рабов". Баллотировался бы Сталин - получил бы больше Путина. И без подтасовок, не суди по интернет-голосованиям.
И что делать потом? Риторический вопрос, понимаю. Варианты - Питеру объявит войну Финляндии и сдаться а Москве сделать из себя анклав ни ты, ни я предлагать же не станем...
no subject
Date: 2011-12-20 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 10:25 pm (UTC)Да неужели?
В моем свинарничке в таких случаях говорят: на сто процентов мы не знаем, но имеем сильные резоны подозревать... ХРЮ
no subject
Date: 2011-12-20 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 08:37 pm (UTC)А что неофициально можно только гадать. Может там всем заправляет не президентопремьер, а какой-нибудь неизвестный никому серый кардинал (Сурков? какой же он серый, если про него все знают), а Путин это вообще проэкт госдепа, как известно.
То есть, я себе представляю административную систему, ну скажем школу, с директором, завучем, учителями. Система как система. Но если внутри этой системы директор, озаботившись успеваемостью, вдруг скажет учителям "чтоб к концу года ни одного двоечника в классе! Что хотите делайте, но если будет хоть один двоечник, уволю к чертям", то легко можно себе представить, что произойдет. И кто в этом будет виноват.
no subject
Date: 2011-12-20 09:04 pm (UTC)Вот я, например, полагаю, что нынешняя система очень выгодна тем, которые пальцем вверх показывают. Не только выгодна, но и устойчива, как мы видим. Поэтому, если Вы задумаете Путина убрать и если (представим себе) Вам это удастся, они себе найдут другого такого же, который будет, возможно, для Вас еще боле неприятен.
Вот такой печальный факт.