Белые ризы, белые ризы, беззащитны шипы.

[vba]

Вот интересно, в стране, где "правозащитник" – слово весьма бранное и соответствует примерно "пидарасу", Министерство иностранных дел, озаботившись гонениями на гомосексуалистов за рубежом...

Нет, не так.

Вот так. Даю вводную. Намедни обсуждали с умным человеком доклад МИД РФ "Об одной антипартийной группе театральных критиков О ситуации с правами человека в ряде государств мира". И задумались над вот таким вопросом. Скажем, в 1942 году берлинская газета Völkischer Beobachter сообщает читателям о возмутительных случаях антисемитизма в ряде государств мира. Например, в Москве, на коммунальной кухне в Скатертном переулке пожилого жильца А.М.Рабиновича обозвали жидовской мордой и наплевали ему в суп. Факты подтвердились.

Так вопрос. Как должен порядочный человек отреагировать на острый сигнал газеты?

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Суть вопроса, как я понимаю, в том, следует ли, однако, что-то делать с сообщаемыми фактами? Как мне кажется, VB не располагает корр. сетью в Москве и свой случай извлекла из протоколов Ленинского райнарсуда, а скорее из Крокодила. А еще точнее - из статьи в шведской газете, пересказывающей Крокодил. Опустив фразу "виновные расстреляны".

Так и русский МИД - у него нет собственного бюро жалоб, все эти обвинения берутся из отчетов влиятельных правозащитных организаций (и юридических органов). Даже с точки зрения популяризации этих фактов польза от отчета МИДа равна строго нулю - зная повадки МИДа, уверен, что они не рылись в базе судебных дел, а читали только наиболее раскрученные газетные публикации.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну да. Про этот случай узнал в частной беседе Рауль Валленберг и очень возмущался. Резонанс докатился и до немецких дипломатов.

[taki-net.livejournal.com]

Если БЫ у наци были эксклюзивные источники (как в случае со Смоленским архивом) - да. вопрос стоит обсуждения. Но у русского МИДа их нет.