Блогеры, выборы, кандидаты - блогеры.

[vba]

Прочел у одного блогера про кандидата в президенты США Санторума. Характеризуется этот кандидат как противник абортов, враг геев (вплоть до заявления что было бы неплохо приравнять гомосексуализм к педофилии), сторонник введения в школах религиозного взгляда на жизнь. Еще он убежден, что интересы своей страны следует с оружием в руках отстаивать по всему миру.

Блогер заключает:
Не думаю что он способен обыграть Обаму в честных выборах. Не думаю даже что он станет кандидатом от партии - слишком он какой-то радикальный консерватор (простите за это словосочетание). Но шанс есть.
За него анчоусы проголосуют же.

Мне кажется, что если бы в России кандидат в президенты имел такую программу, то массовая поддержка была бы ему обеспечена. Не будем преувеличивать, не все население России было бы в восторге от такой программы, но очень существенная его часть. Если кто-нибудь хочет меня аргументированно разубедить, я готов послушать.

Но тут возникает вопрос – если российский кандидат провозгласил бы такую программу, то стал бы упомянутый блогер (да и многие другие, родственные духом) называть анчоусами тех, кто массово за эту программу голосует? Что-то мне подсказывает, что нет.

Ну и чтобы два раза не вставать, как сейчас принято говорить, пара слов вообще о блогерах. В связи с недавним почтовым конфузом развернулась дискуссия на тему, большой ли это грех – проплаченность постов, если автор и сам задумал так высказаться, без материальной мотивации? Он не кривил душой, все равно бы так писал, и без денег, потому что это его искренняя точка зрения. Ну а ему еще и заплатили, что страшного?

Все так, но меня терзают смутные сомнения. Во-первых, выплачивают суммы вовсе не благотворительные фонды, мечтающие оказать материальную помощь малоимущему блогеру. Другими словами, зачем платить блогеру, если он и без оплаты будет писать то, что приятно заказчику? У вас есть ответ? У меня пока нет. А интересно было бы узнать.

Во-вторых я никак не могу отделаться от вот такой аналогии. Заплатили женщине за сексуальные услуги. Можно ли на этом основании хоть в чем-то эту женщину упрекнуть? Ведь секс нравится почти всем, так что женщина эта и без оплаты наверняка бы сексом занималась. И миллиарды людей в мире занимаются сексом, называют это любовью, воспевают это и даже дарят любимым подарки, иногда дорогие. А тут деньги подарили. И почему ханжи обзывают эту женщину шлюхой, совершенно непонятно в свете нынешней философии.

Comments

[maxalex.livejournal.com]

ну ты ваще ничего не понял, ну совсем

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это не страшно. Главное, чтобы ты понял.

[maxalex.livejournal.com]

ну вот простоможно же показательно даже разбирать как ты, имея какие-то сови установки, распространяешьих сразу на всех окружающих
описание Санторума опказалось тебе таким отталкивающим что ты автоматически решил что я его ругаю. мою мысль о том что у него есть шанс избраться в президенты - как наезд на демократию (типа "вон кого у них выбрать могут!"). слово "анчоусы" как ругательство
а на самом деле речь в посте конечно идет о том что люди подобные латыниной с легкостью назовут "анчоусами" как русских избирателей путина, так и американских избирателей санторума (а ранее буша). и в комметах уже появились люди которые в крайне преенбрежительном тоне стали отзываться о необразованных дебилах котрые голосуют за этого "талиба"
то естьпотс был именно о них, а не о санторуме и не о его избирателях.
пост был о людях которые придерживаются либераьных и даже демократических взщглядов. а тех кто с ними не согалсен полагают быдлом


ну и со всем остальным у тебя так же

[maxalex.livejournal.com]

что до санторума, то на самом деле американское госустройство так хорошо слеплено, что даже приход полного кретина к власти никак особенно не пошатнет страну (доказано как минимум одним дважды избранным президентом). скорее уж наоборот - если президентом вдруг станет умный и глубоко порядочный человек то америку могут ждать проблемы
так что ничего страшного в избрании что санторума, что маккейна, что хиллари - нет, по крайнйе мере для самой америки

[alexbib.livejournal.com]

16 триллионов долга (100.6% от ВВП) - вполне себе неприятное последствие.
и оно растет и будет расти ибо без радикальных мер по __настоящему__ сокращению расходов вошло в неконтролируемую стадию.

на каком этапе можно будет утверждать что мудаки в президентском кресле таки пошатнули?
при 25 триллионах/130% ?
или 40 триллионах/220% ?
или нет предела совершенству - хоть квадриллион и долг/ВВП 1000% - все божья роса?

[ma79.livejournal.com]

ох, вот я согласен с вами по позициям (я тоже против безудржных госрасходов на все подряд) но проблема в том что роль президента во всем этом мизерна, проблемы о которых вы говорите вызываны деятельнсоть не буша и буша, и не клинтона и обамы.
соыбтия последние лет сорок развиваются практически фосрированно. я даже осмелюсь предположить что после ухода никсона не было ни одног оамериканского президента который на самом деле каким-то значительным образом влиял на развитеи событий. при рейгане было по крайнйе мере принято немало решений принято которые на ситуацию могли бы повлиять, но есть ощущение что в итоге ничего изменить не удалось и с тех пор сша идет к той же неизбежной судьбе что и россия (ну почти к той же, у россии все-таки перспективы пострашнее, наверное)