Блогеры, выборы, кандидаты - блогеры.
Feb. 9th, 2012 01:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaПрочел у одного блогера про кандидата в президенты США Санторума. Характеризуется этот кандидат как противник абортов, враг геев (вплоть до заявления что было бы неплохо приравнять гомосексуализм к педофилии), сторонник введения в школах религиозного взгляда на жизнь. Еще он убежден, что интересы своей страны следует с оружием в руках отстаивать по всему миру.
Блогер заключает:
Не думаю что он способен обыграть Обаму в честных выборах. Не думаю даже что он станет кандидатом от партии - слишком он какой-то радикальный консерватор (простите за это словосочетание). Но шанс есть.
За него анчоусы проголосуют же.
Мне кажется, что если бы в России кандидат в президенты имел такую программу, то массовая поддержка была бы ему обеспечена. Не будем преувеличивать, не все население России было бы в восторге от такой программы, но очень существенная его часть. Если кто-нибудь хочет меня аргументированно разубедить, я готов послушать.
Но тут возникает вопрос – если российский кандидат провозгласил бы такую программу, то стал бы упомянутый блогер (да и многие другие, родственные духом) называть анчоусами тех, кто массово за эту программу голосует? Что-то мне подсказывает, что нет.
Ну и чтобы два раза не вставать, как сейчас принято говорить, пара слов вообще о блогерах. В связи с недавним почтовым конфузом развернулась дискуссия на тему, большой ли это грех – проплаченность постов, если автор и сам задумал так высказаться, без материальной мотивации? Он не кривил душой, все равно бы так писал, и без денег, потому что это его искренняя точка зрения. Ну а ему еще и заплатили, что страшного?
Все так, но меня терзают смутные сомнения. Во-первых, выплачивают суммы вовсе не благотворительные фонды, мечтающие оказать материальную помощь малоимущему блогеру. Другими словами, зачем платить блогеру, если он и без оплаты будет писать то, что приятно заказчику? У вас есть ответ? У меня пока нет. А интересно было бы узнать.
Во-вторых я никак не могу отделаться от вот такой аналогии. Заплатили женщине за сексуальные услуги. Можно ли на этом основании хоть в чем-то эту женщину упрекнуть? Ведь секс нравится почти всем, так что женщина эта и без оплаты наверняка бы сексом занималась. И миллиарды людей в мире занимаются сексом, называют это любовью, воспевают это и даже дарят любимым подарки, иногда дорогие. А тут деньги подарили. И почему ханжи обзывают эту женщину шлюхой, совершенно непонятно в свете нынешней философии.
Блогер заключает:
Не думаю что он способен обыграть Обаму в честных выборах. Не думаю даже что он станет кандидатом от партии - слишком он какой-то радикальный консерватор (простите за это словосочетание). Но шанс есть.
За него анчоусы проголосуют же.
Мне кажется, что если бы в России кандидат в президенты имел такую программу, то массовая поддержка была бы ему обеспечена. Не будем преувеличивать, не все население России было бы в восторге от такой программы, но очень существенная его часть. Если кто-нибудь хочет меня аргументированно разубедить, я готов послушать.
Но тут возникает вопрос – если российский кандидат провозгласил бы такую программу, то стал бы упомянутый блогер (да и многие другие, родственные духом) называть анчоусами тех, кто массово за эту программу голосует? Что-то мне подсказывает, что нет.
Ну и чтобы два раза не вставать, как сейчас принято говорить, пара слов вообще о блогерах. В связи с недавним почтовым конфузом развернулась дискуссия на тему, большой ли это грех – проплаченность постов, если автор и сам задумал так высказаться, без материальной мотивации? Он не кривил душой, все равно бы так писал, и без денег, потому что это его искренняя точка зрения. Ну а ему еще и заплатили, что страшного?
Все так, но меня терзают смутные сомнения. Во-первых, выплачивают суммы вовсе не благотворительные фонды, мечтающие оказать материальную помощь малоимущему блогеру. Другими словами, зачем платить блогеру, если он и без оплаты будет писать то, что приятно заказчику? У вас есть ответ? У меня пока нет. А интересно было бы узнать.
Во-вторых я никак не могу отделаться от вот такой аналогии. Заплатили женщине за сексуальные услуги. Можно ли на этом основании хоть в чем-то эту женщину упрекнуть? Ведь секс нравится почти всем, так что женщина эта и без оплаты наверняка бы сексом занималась. И миллиарды людей в мире занимаются сексом, называют это любовью, воспевают это и даже дарят любимым подарки, иногда дорогие. А тут деньги подарили. И почему ханжи обзывают эту женщину шлюхой, совершенно непонятно в свете нынешней философии.
no subject
Date: 2012-02-09 01:19 pm (UTC)Нет, нельзя. Всё честно - определённый гонорар за какое-то количество плотских утех.
С др. стороны, если женщина стоит перед алтарём (ну или тумбочкой в доме бракосочетаний) и говорит, что она будет с этим человеком вместе и в богатстве и в бедности, а сама думает, какого цвета шестисотый мерседес она сейчас пойдёт покупать, тo можно и упрекнуть.
То же и с блоггерами.
no subject
Date: 2012-02-09 03:41 pm (UTC)И тут всплывает интесный вопрос, претендент на трон, обретя таковой обычно раздаривает сторонникам деревеньки и должностя. Это доказывает корыстные намерения сторонников, или такой им случился за убеждения неожиданный бонус?
no subject
Date: 2012-02-10 03:38 am (UTC)Ну, в данном случае у неё вроде как прейскурант нашли.
no subject
Date: 2012-02-10 04:56 am (UTC)Меня честно говоря не заказные публикации расстраивает. Понятно, что по мере усиления влияния блогосферы, те блоги, кои возможно рассматривать как СМИ, начнут и жить по законам СМИ, тоись публиковать заказную продукцию, как агитки или рекламу. Меня расстраивает нетерпимозть по этому поводу. Прижать, распять и впредь руки прочь. Чего такого случилось-то? Идет предвыборная борьба, в ней будут задействованы любые средства, человек слаб и его можно снять с плакатом за совсем небольшие деньги, или попросить за деньги побольше сказать пару теплых слов о кандидате.
no subject
Date: 2012-02-10 01:39 pm (UTC)