Блогеры, выборы, кандидаты - блогеры.
Feb. 9th, 2012 01:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaПрочел у одного блогера про кандидата в президенты США Санторума. Характеризуется этот кандидат как противник абортов, враг геев (вплоть до заявления что было бы неплохо приравнять гомосексуализм к педофилии), сторонник введения в школах религиозного взгляда на жизнь. Еще он убежден, что интересы своей страны следует с оружием в руках отстаивать по всему миру.
Блогер заключает:
Не думаю что он способен обыграть Обаму в честных выборах. Не думаю даже что он станет кандидатом от партии - слишком он какой-то радикальный консерватор (простите за это словосочетание). Но шанс есть.
За него анчоусы проголосуют же.
Мне кажется, что если бы в России кандидат в президенты имел такую программу, то массовая поддержка была бы ему обеспечена. Не будем преувеличивать, не все население России было бы в восторге от такой программы, но очень существенная его часть. Если кто-нибудь хочет меня аргументированно разубедить, я готов послушать.
Но тут возникает вопрос – если российский кандидат провозгласил бы такую программу, то стал бы упомянутый блогер (да и многие другие, родственные духом) называть анчоусами тех, кто массово за эту программу голосует? Что-то мне подсказывает, что нет.
Ну и чтобы два раза не вставать, как сейчас принято говорить, пара слов вообще о блогерах. В связи с недавним почтовым конфузом развернулась дискуссия на тему, большой ли это грех – проплаченность постов, если автор и сам задумал так высказаться, без материальной мотивации? Он не кривил душой, все равно бы так писал, и без денег, потому что это его искренняя точка зрения. Ну а ему еще и заплатили, что страшного?
Все так, но меня терзают смутные сомнения. Во-первых, выплачивают суммы вовсе не благотворительные фонды, мечтающие оказать материальную помощь малоимущему блогеру. Другими словами, зачем платить блогеру, если он и без оплаты будет писать то, что приятно заказчику? У вас есть ответ? У меня пока нет. А интересно было бы узнать.
Во-вторых я никак не могу отделаться от вот такой аналогии. Заплатили женщине за сексуальные услуги. Можно ли на этом основании хоть в чем-то эту женщину упрекнуть? Ведь секс нравится почти всем, так что женщина эта и без оплаты наверняка бы сексом занималась. И миллиарды людей в мире занимаются сексом, называют это любовью, воспевают это и даже дарят любимым подарки, иногда дорогие. А тут деньги подарили. И почему ханжи обзывают эту женщину шлюхой, совершенно непонятно в свете нынешней философии.
Блогер заключает:
Не думаю что он способен обыграть Обаму в честных выборах. Не думаю даже что он станет кандидатом от партии - слишком он какой-то радикальный консерватор (простите за это словосочетание). Но шанс есть.
За него анчоусы проголосуют же.
Мне кажется, что если бы в России кандидат в президенты имел такую программу, то массовая поддержка была бы ему обеспечена. Не будем преувеличивать, не все население России было бы в восторге от такой программы, но очень существенная его часть. Если кто-нибудь хочет меня аргументированно разубедить, я готов послушать.
Но тут возникает вопрос – если российский кандидат провозгласил бы такую программу, то стал бы упомянутый блогер (да и многие другие, родственные духом) называть анчоусами тех, кто массово за эту программу голосует? Что-то мне подсказывает, что нет.
Ну и чтобы два раза не вставать, как сейчас принято говорить, пара слов вообще о блогерах. В связи с недавним почтовым конфузом развернулась дискуссия на тему, большой ли это грех – проплаченность постов, если автор и сам задумал так высказаться, без материальной мотивации? Он не кривил душой, все равно бы так писал, и без денег, потому что это его искренняя точка зрения. Ну а ему еще и заплатили, что страшного?
Все так, но меня терзают смутные сомнения. Во-первых, выплачивают суммы вовсе не благотворительные фонды, мечтающие оказать материальную помощь малоимущему блогеру. Другими словами, зачем платить блогеру, если он и без оплаты будет писать то, что приятно заказчику? У вас есть ответ? У меня пока нет. А интересно было бы узнать.
Во-вторых я никак не могу отделаться от вот такой аналогии. Заплатили женщине за сексуальные услуги. Можно ли на этом основании хоть в чем-то эту женщину упрекнуть? Ведь секс нравится почти всем, так что женщина эта и без оплаты наверняка бы сексом занималась. И миллиарды людей в мире занимаются сексом, называют это любовью, воспевают это и даже дарят любимым подарки, иногда дорогие. А тут деньги подарили. И почему ханжи обзывают эту женщину шлюхой, совершенно непонятно в свете нынешней философии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-16 06:04 pm (UTC)Тоже мне задача. Аргумент очень прост - не наблюдается таких кандидатов с массовой поддержкой. Дальше есть более менее два варианта - либо их нет, потому, что твое утверждение неверно, либо потому, что КГ таких кандидатов загнобила (за что мы должны быть ей несказано благодарны, поскольку если бы не она, то, согласно твоему утверждению, такой кандидат бы непременно победил или был бы весьма блозок к победе). Тебе какой вариант больше нравится? Или у тебя есть третий?