Давным-давно, давным-давно, давным-давно
Jun. 26th, 2012 07:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaНа днях в ЖЖ было много рассуждений в связи с 200-летним юбилеем того, как в ночь форсировали Неман нежданно бонапартовы войска. И постоянно проводились параллели с другой, близкой Отечественной войной.
Мне кажется, что параллели здесь надо проводить очень осторожно и не стараться их видеть там, где их нет. Это были совершенно разные войны, и заслуги и народа, и, особенно, элиты довольно разные.
Война, начавшаяся в 1941 году, поставила СССР в положение, когда у страны не было вообще никакого выбора. Вопрос стоял не только и не столько о существовании государства как такового, сколько просто о физическом существовании огромного количества людей. Это был вопрос без преувеличения жизни и смерти, и ни о каком разумном выборе тут говорить не приходится. Можно было только победить или умереть.
Ничего подобного в наполеоновскую кампанию не было. Наполеон никогда не ставил под сомнение существование послевоенной Российской империи. Ни о каком разрушении России, как государства, речи не было, да оно и не входило в интересы французского императора. Побежденные до этого крупные государства отнюдь не теряли своей идентичности, достаточно взглянуть на проигравшую целый ряд наполеоновских войн Австрию. И, конечно, никакого офранцузивания проигравших далеких стран быть не могло. Невозможна была и оккупация территории России; даже относительно кратковременное пребывание войск на территории совсем близкой Испании показало невозможность оккупации. Что же говорить о далекой, бездорожной, колоссальной России?
Подвиг России 1812 года, как раз, в том, что, имея довольно выгодный выбор (мир с противником, горячо ищущим этого мира, на довольно мягких условиях смены внешней политики на антианглийскую, да еще со свободой рук в Азии вплоть до Индии), российская элита категорически от этого выбора отказалась и выбрала тяжелую войну. Можно, конечно, сказать, что уже тогда Россия предвидела крах империи Бонапарта и ей не имело смысла примыкать к коалиции, обреченной на поражение от государств, ведомых английским флотом и английской армией. Но я думаю, что такое рассуждение не имеет никаких исторических доказательств. Наполеновская империя 1811 года была в зените, и рассуждать подобным образом значит слишком преувеличивать российскую дальновидность и слишком принижать российское упорство.
Мне кажется, что параллели здесь надо проводить очень осторожно и не стараться их видеть там, где их нет. Это были совершенно разные войны, и заслуги и народа, и, особенно, элиты довольно разные.
Война, начавшаяся в 1941 году, поставила СССР в положение, когда у страны не было вообще никакого выбора. Вопрос стоял не только и не столько о существовании государства как такового, сколько просто о физическом существовании огромного количества людей. Это был вопрос без преувеличения жизни и смерти, и ни о каком разумном выборе тут говорить не приходится. Можно было только победить или умереть.
Ничего подобного в наполеоновскую кампанию не было. Наполеон никогда не ставил под сомнение существование послевоенной Российской империи. Ни о каком разрушении России, как государства, речи не было, да оно и не входило в интересы французского императора. Побежденные до этого крупные государства отнюдь не теряли своей идентичности, достаточно взглянуть на проигравшую целый ряд наполеоновских войн Австрию. И, конечно, никакого офранцузивания проигравших далеких стран быть не могло. Невозможна была и оккупация территории России; даже относительно кратковременное пребывание войск на территории совсем близкой Испании показало невозможность оккупации. Что же говорить о далекой, бездорожной, колоссальной России?
Подвиг России 1812 года, как раз, в том, что, имея довольно выгодный выбор (мир с противником, горячо ищущим этого мира, на довольно мягких условиях смены внешней политики на антианглийскую, да еще со свободой рук в Азии вплоть до Индии), российская элита категорически от этого выбора отказалась и выбрала тяжелую войну. Можно, конечно, сказать, что уже тогда Россия предвидела крах империи Бонапарта и ей не имело смысла примыкать к коалиции, обреченной на поражение от государств, ведомых английским флотом и английской армией. Но я думаю, что такое рассуждение не имеет никаких исторических доказательств. Наполеновская империя 1811 года была в зените, и рассуждать подобным образом значит слишком преувеличивать российскую дальновидность и слишком принижать российское упорство.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-27 12:42 pm (UTC)Нынешние постсоветские государства, кстати, тоже во многом базируются на основах, которые заложил Сталин с Рыковым и Бухариным в середине 20-ых гг. Например, все среднеазиатские границы идут с того времени, как и разделение того региона на национальности. И, видимо, навсегда, т.к. изменить это без глобальных потрясений уже невозможно.
no subject
Date: 2012-06-30 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-30 07:44 pm (UTC)А все эти структуры, от МВД до роно создавали Аракчеев со Столыпиным?
На всем сталинская длань, никуда не деться.
no subject
Date: 2012-07-01 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-02 04:12 am (UTC)А Троцкого никто и не допустил к строительству, ибо он там был в руководстве в полной изоляции.
no subject
Date: 2012-07-02 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-02 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-02 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-02 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-02 11:47 am (UTC)