У меня секретов нет, слушайте, детишки.

[vba]

Папы этого ответ к нам пришел из МИДа.
По его словам, в багажном отделении пассажирского самолета находились детали для радарного оборудования, а их перевозка не является противозаконной. "У нас секретов нет", сказал глава МИДа.
И тут же
российские правоохранительные органы намерены выяснить, откуда турецкой стороне стало известно о содержании багажного отделения именно этого самолета.

Откуда? от верблюда. Вам же МИД объяснил, что у них секретов нет.

В общем, кто слышал МИД, тот в цирке не смеется.

Однако шутки шутками, но я сейчас много летаю и хочу попросить персонально Сергея Викторовича Лаврова (а он знает, кому сказать, у него секретов нет) больше не класть военные грузы в пассажирские самолеты, которыми летают граждане Российской Федерации. И только не говорите мне, что это просто стюардессу попросили пакетик с РЛС друзьям передать.

Comments

[andanton.livejournal.com]

транзитный груз (да еще без посадки) не должен быть заявлен. Мало ли кто что везет. В каждом втором или третьем пассажирском самолете есть что-то этакое. Другое дело, если идет специальный борт, как американцы летают в Афганистан. Вот тут да, это надо заявлять.

[ppk_ptichkin]

Это Вам хочется, чтобы так было, или можете дать ссылку на соответствующий закон? В странах Европейского союза правила,видимо, такие (бог в помощь) :
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:21987A0813(01):EN:HTML

Впрочем, всё и так скоро выяснится. если там законы нарушены, то будет иск - посмотрим.

Хотя мне, на самом деле, всё равно.

[andanton.livejournal.com]

иска не будет, товар вернут тихонько. Наверняка мы об этом больше ничего не услышим, или информация пройдет одной строчкой.

[ppk_ptichkin]

А. Ну-ну.

[crackjack00.livejournal.com]

Что вы гоните? Любой груз в чужом воздущном пространстве должен быть задекларирован. Мало того что наши спецслужбы в очередной раз обосрались, еще и пасажиров подставили. Это как бандиты в Буйнакске женщинами прикрывались. Турки могли бы сбить самолет если бы он не подчинился. Пасажиров как скот отправили чтобы ими прикрыть свои грязные делишки.

[andanton.livejournal.com]

Что-то вы меня заставили сомневаться в моем собственном существовании. Пришлось посмотреть, что по этому поводу написано.

http://www.iata.org/whatwedo/cargo/dangerous_goods/Documents/53rev01ru-14may.pdf - вот, видимо, самый полный список правил. Во-первых, общих правил нет, и в каждой стране правила свои. Во-вторых, Турции в этом документе нет. В-третьих, и в главных, вопрос состоит в том, что называть "опасным грузом". Наиболее рьяно из просмотренных мной стран этот вопрос разъясняет Сингапур. Также очень строгие требования в США. Все остальные ограничиваются декларацией о намерениях. По собственному опыту я знаю, что все, что не стреляет и не взрывается, декларированию не подлежит, если законами страны не оговорены иные условия, но и тогда эти условия проверяются и соблюдаются на практике очень редко. Перевозчики тупо забивают на это болт: не напишешься бумажек. Грузов летает намного больше, чем пассажиров. Экспортерам вообще до фени. Их волнуют законы только своих стран. Они даже и не знают траектории полетов.

Особенно странно вообразить себе, что будет, если самолет по требованию диспетчера или по метоусловиям меняет курс и оказывается в воздушном пространстве другой страны. Это бывает сплошь и рядом. Сбивать сразу или подождать декларации?

Естественно, все эти рассуждалки неприменимы к военным бортам. Там другие правила.

Если мы посмотрим на вот эту статью http://expert.ru/2012/10/12/nelegkij-vyibor-ankaryi/, становится понятно, что произошло. У турок была информация, что на борту сирийского самолета было оружие, и поэтому самолет был задержан. Если бы оно там было, ситуация для России была бы намного хуже. Тогда можно было бы говорить о нарушении правил транзита.