В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[yucca.livejournal.com]

Для начала, скажем, легальные и финансовые. Брак - это фактически назначение одного человека самым близким родственником, который получает всякие льготы и права по этому поводу. Например, когда человек помрет, его супруг по умолчанию получает наследство, опеку над детьми и все такое. А если их несколько, дефолтность исчезает и все это теряет смысл.

[introvertoff.livejournal.com]

сейчас все юристы и живые и покойные перевернулись три раза на своих местах )))

[ubpskh.livejournal.com]

А почему два человека не могут поделить имущество или получить совместную опеку?

[morgulis.livejournal.com]

Так как права нескольких детей от разных женщин легко регулируются алиментным правом, права и льготы в отношении их распределяются, можно предполагать, что легальные и финансовые вопросы никак не могут быть препятствием для заключения полигамного брака, так как они решаемы. Практика магометан тому порукой.