В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Например, что считать разводом - полный распад семьи или выход из нее хотя бы одного члена? (каламбур ненамеренный) Может ли часть семьи отделиться и создать новую семью или влиться в иную существующую? Как обеспечиваются права детей?

Это всё решается на раз брачным контрактом. Даже в отсутствие специального законодательства (что тоже решаемо). Но отдельный контракт решает вообще все проблемы.

[tsirel.livejournal.com]

здесь все не так просто, типовой контракт будет нарушать равноправие супругов в браке, будет главный член семьи и второстепенные.
и вообще будут ли атрибуты именно брака (а не чего-то другого), связывающие двух жен одного мужа или двух мужей одной жены?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Конечно, контракт не должен быть типовым. Но это решаемо.

[tsirel.livejournal.com]

не знаю, не знаю,
поборники равноправия еще как возмутятся