В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[candidg.livejournal.com]

Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы.

Как партнерства - наверняка, но в качестве брака....

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Между нами говоря, среди моих знакомых женщин, есть определенное число, имевших, скажем так, партнерские контакты с женщинами же. Казалось бы, что можно сказать- ну и контактируйте дальше, зачем еще учреждать дополнительный институт брака. А учредили...

[candidg.livejournal.com]

Да хоть женщины, хоть мужчины. Вопрос в том, согласится ли третья сторона на перевод партнера в статус супруга.

Я видел достаточно, как ты их называешь, партнерств, но во всех случаях устойчивое равновесие достигалось за счет равнобедренности треугольника, но никак не равносторонности. Скажем так - официальная супруга/супруг готовы мириться с ситуацией, когда у второго супруга имеется партнер, пока она/он остается в статусе единственного официального соучастника брака.

Что касается полностью замкнутого круговорота счастливых три и выше, то они куда более редки, чем гомосексуальные пары, и обычно основаны на притворстве одной из сторон. :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это так, но мы же обсуждаем вопрос качественный, а не количественный. А что люди, желающие группового брака, существуют, этого, вроде, никто не отрицает.

[candidg.livejournal.com]

Количество должно обеспечивать переход в качество. А иначе это будет еще один маргинальный перфоманс, котором многие балуются безо всяких юридических коллизий. То и дело в новостях мелькает - этот женился на манекене, та вышла замуж сама за себя, и пр. и пр.

В принципе, юридически многочленная семья уже существует - есть же правила распределения собственности между наследниками или, скажем, уплаты алиментов всем прошлым женам и детям. Равно как и брачные документы, прописываыщие права и обязанности супругов, включая секс и вынос мусора.

Так что да - препятствий нет, кроме набора контрольной массы желающих в такой брак. Но с этим как раз, думаю, будут проблемы.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

препятствий нет, кроме набора контрольной массы желающих в такой брак.

А контрольная масса желающих вступить в однополый брак конечно есть. Что-то я не вижу толп геев, желающих зарегистрироваться.

[candidg.livejournal.com]

Толпы не толпы, но желающих хватает. Вот недавно кажется в НЙ разрешили гомосексуальные браки - так очереди выстраивались.

У нас в Торонто есть достаточно большой гейский район. Уж не знаю насколько они там все стремятся в брак, ну так и гетеросексуалы в брак ныне тоже идут меньше.

Я к тому, что критическая масса все же существенно выше, чем у желающих вступить в групповой брак.