В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[mbla.livejournal.com]

дык а как иначе? Никто пока не признал права на официальный союз без сексуальной основы. По-моему, это непризнание очень смешно, но пока так.

[muh2.livejournal.com]

Ну вот и я думаю, что разрешение на однополые браки - это таки влезание государства в постель.

[mbla.livejournal.com]

Лучше так, чем никак - каким-то людям удастся урегулировать имущественное положение. Ну, и если кому-то по каким-то символическим соображениям нужен брак, и чтоб было, "как у всех", пусть себе. И естественно, с однополыми браками просто, годятся существующие законы, не надо новых придумывать.

[muh2.livejournal.com]

Ну может. Но почему-то большинство людей думает. что разрешение однополых браков хорошо в первую очередь торжеством против залезания государством в постели.

[mbla.livejournal.com]

Ну, я слышала тётку по france cul, которая феминистка и лесбиянка старой закалки - она грустно говорила - "надо же, мы хотели отличаться, а теперь они хотят быть, как все"