Цитируем правильно

[vba]

Тут меня процитировали, по-моему, в неправильном свете. Юзер sergeyoho написал:
В моей ленте vba_, поддерживая справедливое дело геев...

Я никакого дела поддерживать не могу, потому что даже не знаю, в чем это дело заключается. А из-за того, что кто-то против смертной казни для левшей, еще не следует, что он намерен повсюду насадить левшизм и требует для левшей каких-то особых привилегий.

Кстати, о привилегиях.
(В сторону. Вообще, такого неграмотно-запутанного вопроса как с гомосексуальностью это еще поискать. Все смешали – отношение к гомосексуальности, отношение к однополым бракам, отношение к усыновлению – все чохом.)

Да, так о привилегиях. Читаю я у юзера nataly_hill, которая Холмогорова, такую фразу:

Навязчивая демонстрация гомосексуальных отношений, требование воспринимать их как норму и ни в коем случае не осуждать, требование особых прав для гомосексуалов, разговоры о том, что "надо бы уничтожить традиционную семью, потому что нам в ней неуютно" и т.д. - все это неправильно, и этого не должно быть.

Тут, конечно, смесь, но показательная.

"демонстрация гомосексуальных отношений" – бывает. Вернее, бывают робкие (в России) попытки, но бывают.
" требование воспринимать их как норму" – бывает.
"ни в коем случае не осуждать" – бывает.

"требование особых прав для гомосексуалов" – вот режьте меня, никогда такого не встречал. Все мы видим обратное – требование гомосексуалами не особых прав, а таких же, как у всех остальных. Кто-нибудь про требования "особых прав" слышал или это полемические фантазии Н. Холмогоровой?

"разговоры о том, что "надо бы уничтожить традиционную семью, потому что нам в ней неуютно" – аналогично. Кто-нибудь слышал, чтобы гомосексуалы требовали уничтожить традиционную семью или это кровавый навет? Вот как гетеросексуалы собирались уничтожить традиционную семью, об этом я слышал, ну так кто старое помянет, тому глаз вон.

И вот таких рассуждателей, у которых в кучу смешиваются кони, люди и кентавры с зоофилами, полным-полно. Что ж удивляться, когда депутаты, у которых с общей культурой еще слабее, зато общий интерес гораздо сильнее, рожают всякую околесицу?

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Если вы не поддерживаете гомосексуальные браки

Нет, в защиту гомосексуальных браков я не высказывался.

По этой теме (и особенно про усыновление) я высказывался в том духе, что это слишком серьезный вопрос, чтобы отдавать его на откуп обывателям. Вы же даже по комментам в этом журнале можете видеть, какие опилки в голове могут быть у нормальных с виду людей.

Вопрос должен быть проработан сначала специалистами, а потом уже их рекомендации можно обсуждать. Скажем, вопросы самолетостроения не обсуждаются референдумом.

[sergeyoho.livejournal.com]

Я, конечно, напишу завтра утром, что ошибся, и вы к специалистам отсылаете.

Но всё же, любопытно: специалисты в данном вопросе, это кто? Психологи, не к ночи будь помянуты? Боюсь, они в целом, поддержат преобладающее в кампусах общественное мнение, нагромоздив много умных слов и статистических тестов. Американские психиатры выкинули гомосексуализм из списка душевных болезней в 1974-м. Теперь, когда они держат нос по свежему ветру, будем им верить?

Аналогии с самолётостроением не катят. Инженер врёт - самолёт падает, народ недоволен. С общественными делами сильно сложнее.

Кстати, в мутной теме усыновления "честный и беспристрастный психолог в вакууме, проводящий много лет сложнейшие исследования" реально бы пригодился. Но как он мог бы помочь с браками, совсем не понимаю.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я, конечно, напишу завтра утром, что ошибся,

Да не надо. Ваш пост был просто поводом :)

Что касается специалистов... Я думаю, что вопрос об усыновлении должен быть проработан именно ими. Не только и не столько психологами, сколько педагогами, врачами, социологами. Ведь зачем-то общество кормит гуманитариев... )

[sergeyoho.livejournal.com]

Мне кажется, это wishful thinking.

Есть, например, такой Роберт Спитцер, знаменитый психолог на пенсии. Кстати, много сделавший в своё время для того, чтоб выкинуть гомосексуализм из списка психических отклонений. И вот он пробует пИсать против ветра:

Из русской Вики:

В 2001 году на ежегодной конференции АПА Спитцер представил неоднозначную работу, утверждавшую, что люди «с сильной мотивацией» могут «с успехом» изменить свою сексуальную ориентацию с гомосексуальной на гетеросексуальную.Работа вызвала много споров и критики, а АПА немедленно выпустила официальную резолюцию, поставив результаты Спитцера под сомнение и указывая на то, что работа не была рецензирована и что «не существует опубликованных научных доказательств, подтверждающих эффективность репаративной терапии как средства для изменения сексуальной ориентации».

Два года спустя Спитцер опубликовал свою работу в издании «Archives of Sexual Behavior». Решение о публикации работы вызвало скандал, в результате которого один из спонсоров в знак протеста отказался в дальнейшем спонсировать это издание. Работу Спитцера раскритиковали по нескольким позициям, включая неслучайную выборку испытуемых и слишком нечёткий критерий для определения «успеха» терапии.

В 2012 году Спитцер признал, что критики его теории оказались правы, и гомосексуала нельзя сделать гетеросексуалом.

Теперь замените Спитцера на молодого учёного. Которому надо кормить семью и делать "tenure track". По-моему, если он не идейный псих, не дурак и не проститутка - вообще не станет лезть в эти темы.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да нет, Вы уж слишком сильно сгущаете краски. Все-таки научное сообщество еще довольно свободно в выработке и обсуждении гипотез. Молодой ученый может зависеть от шефа, от своей группы, от своей школы, но каждая школа, все-таки, свободна. Во всяком случае, в медицинских науках пока так.

[sergeyoho.livejournal.com]

Важно о какой науке идёт речь. Я резко разграничиваю естественников и гуманитариев, занимающихся актуальными для общества проблемами. Хотя многие со мной не согласны и считают, что, мол, разницы нет; наука есть наука.

Не знаю какая ситуация с исследованиями вокруг гомосексуализма во Франции. То что мне попадается об Америке, оптимизма не внушает.

[rjsullivan.livejournal.com]

"В 2012 году Спитцер признал, что критики его теории оказались правы, и гомосексуала нельзя сделать гетеросексуалом."

Эти слова мне больше всего понравились.