Лишь были б желуди: ведь я от них жирею

[vba]

Вернулся в он-лайн после некоторого отпуска, как говорится в анекдоте, поднимаю Саррину юбку, а там все пылает – мэра арестовывают, академиков строят и страсти кипят.

Идут бурные споры, брал взятки Урлашов или не брал. Как будто это что-то плохое имеет какое-то значение.

Я уже писал, что в СССР практически у всех были маленькие нарушения. Кто нес с завода каждый гвоздь, кто разводил казенный спирт, кто покупал с мамой польский гарнитур за двадцать сверху, кто стихи тунеядствовал. Но если ты не покушался на святое, тебя никто не трогал; а вот если покушался, то трогали и строго по закону. А как же иначе? хищения же и тунеядство имели место!

Прошло сорок лет, и все то же самое, только масштабы другие. Какой смысл с пеной у рта доказывать, что Ходорковский, Навальный, этот... как его... Урлашов ничего не нарушали? Вы видели когда-нибудь хоть одного человека в России, который имел бы отношение к бизнесу или крупному чиновничеству и в океане коррупции сохранил бы полную невинность? Я – не видел. И особняки под Москвой а также застолья соотечественников во Франции забивают осиновый кол в могилу наивных представлений о том, что есть в России состоятельный кто-то, кого нельзя прямо завтра взять "в полном соответствии с законом". Простодушный Следственный Комитет вам же объяснил источник правосудия – "не надо дразнить власть". Как говорилось в хорошем старом фильме - "Болтают все. Не на всех пишут".

Поэтому можно неприлично задрать ногу в храме и из СИЗО не выйти до колонии со своей двушечкой. А можно обвиняться в нелегальном бизнесе с пятидесятимиллионными взятками и из СИЗО прекрасно отправиться домой. Да и то сказать, просто по глупости и обвинение-то сложилось, просто терки случились между СК и Генпрокуратурой. Отсюда следует простой вывод, что все разговоры на тему "виноват/не виноват" абсолютно бессмысленны. Другой вопрос, который более интересен, - долго ли сможет существовать такая система юстиции. Древние, они же Фемиде глаза завязали не из филантропических соображений, а для того, чтобы общество могло выжить. Вот мы и понаблюдаем (или дети наши), как долго сможет жить общество с Фемидой, как говорится, пучеглазой. Эксперимент полезный, для других стран, конечно.

Теперь плавно перейдем к страстям академическим. Опять же издалека, проблема мне кажется надуманной. Не касаюсь сейчас гуманитариев, не знаю, но с естественниками ситуация такова, что отечественная наука приказала очень долго жить и теплится только там, где есть вливания средств от стран с наукой. Другими словами, живы только отдельные отечественные грантососы. Без этой искусственной вентиляции никакой самостоятельной науки нет. Самостоятельной науки нет, а Академия есть. Вот уже парадокс. Процесс умирания разбирать неинтересно, разве что патанатомически отметить самые яркие трупные пятна. Например, проблему массовых липовых диссертаций. Ну действительно, поднимается возмущение "как же так, где научная честность? заплатили сполна, а за такие деньги мне подсовывают плагиат или вообще фальшивку". А теперь объясните мне, как могут сосуществовать массовые липовые кандидаты и доктора и при этом сплошь честные академики? Бритва Оккама просто режет горло такой гипотезе. А ведь когда-то даже Каха Бендукидзе сам писал хорошую, говорят, диссертацию. Сам Каха!

Короче, заключение такое – умерла так умерла. Это и юстиции касается, и науки, и академии. Народу эти вещи не нужны. Ну и ладушки! Жили русичи когда-то без всего этого, а что ж теперь от традиции отказываться? Пропаганда нетрадиционного сейчас дело подсудное, не буду я этим заниматься. Нет, сейчас мейнстрим это припадение к корням. И общая тенденция, она ясная – припадение к корням под дубом вековым пока еще можно какие-то желуди ухватить.

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну да, умерли. Сейчас, похоже, место солью посыпают. Чтоб, значит, никогда больше.

[corbulon.livejournal.com]

Не люблю перепосты, но это перепощу.
Вдруг кто-то не прочтет у вас....

[mancunian.livejournal.com]

На Навального так ничего по делу и не накопали, если что. Так что пока что ваш тезис насчет всеобщей замазанности не подтверждается.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тут все зависит от того, насколько он был в бизнесе. Пока эмпирическое правило такое, что в российском бизнесе никогда нельзя быть на безопасном расстоянии от нарушений. Это просто невозможно.

[irem2.livejournal.com]

Все это - и юстиция, и наука - умерло еще лет двадцать назад, во времена МБХ. Академики уже много лет торгуют помещениями в НИИ, юристы - совестью. Если не соглашались продать - стреляли. Сейчас просто появилась потребность в науке и в юристах, ан нет, уже требуется нарожать новых

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Двадцать лет назад? Тогда да, многое сходило с рук, но такого избирательного правосудия я не припомню. Впрочем, память может и подводить.

А особой потребности в науке я сейчас не вижу.

[irem2.livejournal.com]

Правосудие тогда определялось суммой денег

[d-white1967.livejournal.com]

Я за всю юриспруденцию не скажу, я когда-то лишь бывший великий инквизитор простой сотрудник питерской мэрии, ну да, ну да, чуть рядом с кем надо, с ним самым постоял, ну а потом простецкий совсем юрисконсульт; Со своей колокольни можно вякну?
Вся практикующая юриспруденция сводится лишь к обслуживанию власти и/или бизнеса; в какой-то степени коррупция, кстати, штука для профи полезная - нет конфликта интересов у работодателей, гм.
Ну а про науку...
Наверное, есть очень хорошие академики. Например, папа моей любимой женщины - академик АН СССР, основатель весьма и весьма серьёзной научной школы; а вот брата его до сих пор числят в неудачниках минимум; хотя тоже академик АН СССР. Это я о заслугах. А теперь о критериях - бывают и "липовые" доктора наук; но сколько, трах-тарарах, "липовых" дипломов! Да хоть мой. Мать-перемать, рассчитал я глиссаду при посадку; а то до меня самолёты не садились... И ведь ещё и экономику вставил, без неё тогда нельзя было; вместе с нынешней владелицей одного из крупнейших в СПб туристических агентств "рассчитывали". До сих пор ржём при встречах.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

К академикам АН СССР у меня только уважение (в подавляющем большинстве).

[naoko-n.livejournal.com]

Знаете, еще до этой истории с Навальным я сказала, что он эти разборки с распилом начал, только потому что ему стало обидно, что столько наворовать не дали. Суд про продажу леса, собственно, это и подтвердил.

[a-konst.livejournal.com]

То есть другие причины начать разборки с распилом Вы считаете нереальными?

[naoko-n.livejournal.com]

Думаю, что подсознательные - именно эти причины.

[a-konst.livejournal.com]

Отвечу очень предсказуемо: Вы видимо очень сильный телепат, чтобы судить о подсознательных причинах незнакомого Вам человека.
Либо, опять же, Вы не можете себе представить других подсознательных причин, раз так уверены в справедливости именно этой.

[naoko-n.livejournal.com]

Угу, психоаналитики, по вашей логике, вообще охрененные телепаты, раз с подсознанием работают.

[a-konst.livejournal.com]

Вы что-то домысливаете. Либо не хотите внимательно читать то, что я написал.
Психоаналитики берутся судить о подсознании конкретного человека, только лично пообщавшись с ним, проведя диагностику.

[naoko-n.livejournal.com]

В ру_психолог зайдите. Психоаналитики работают, не только лично общаясь.
Да, и плюс. О том, что я сказала, говорит чисто его поведение. Он вечно недоволен. При этом политика и экономика - это только часть того, чем он недоволен. Он как та слепая девочка с тазом пельменей из анекдота.
Понимаете, вот взять ту историю с распилом. У вас есть время, чтоб собирать материалы о ком-либо или организации какой. Потом сидеть и анализировать? Нет. У большинства людей, которые работают, столько свободного времени нет. Стало быть, он целенаправленно это делал. Вопрос, зачем? Из-за справедливости? НЕ смешите. Человек, который воровал лес, сделал это из справедливости? К сожалению, это невозможно.
Далее. Ну, представим, что он - гений, который случайно увидел эти материалы и сразу у него сложилась картина. ОК. Если он такой экономический гений, то почему не создал компанию, которая сама приносит прибыль, без нелегальных способов? Если б он был экономический гений, то сейчас бы у него было столько бабла, что он давно бы ото всех откупился и жил в свое удовольствие.
Так что, к сожалению, он не гений, а обычный воришка, которому стало обидно, что кто-то наворовал больше, чем он.

[a-konst.livejournal.com]

Во-первых, судить по ру_психолог о том, каков нормальный подход добросовестного психоаналитика, я не буду, это бред.
Во-вторых, довод "человек, который воровал лес, сделал это из справедливости? " очень много говорит о Вас лично, и ничего не говорит о Навальном.
Тут получается порочный круг - "он же воровал, значит к справедливости стремиться не может, значит других мотивов, кроме мести, что мало дали своровать, у него быть не может, значит он воровал".
Несколькими постами выше по ветке (да и в этом комменте тоже) Вы обосновываете свое ощущение справедливости его преследования тем, какие у него были подсознательные мотивы.

Рассуждения про экономического гения вообще абсурдны - заметить ошибку/ подлог в документах это одно, а самому вести бизнес - совсем другое.

[friendlystrnger.livejournal.com]

Во-во, я тоже только из отпуска (без инета) вернулся, а в рассылке анек болтается:
"После принятия закона о защите чувств верующих в России земля стала плоской, а ракеты теперь разбиваются о небесную твердь."
:->

[a-konst.livejournal.com]

По поводу РАН - не всегда со стороны видно лучше.
Конечно, в нынешней РАН есть много разных гадюшников. Но есть и много хороших институтов, занимающихся реальным делом, причем по большей часть на РФФИ-шные гранты. А хотя бы даже и на иностранные гранты - что в этом плохого? С уничтожением юр.лиц возможность получать иностранные гранты тоже пропадет.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я иностранные гранты считаю очень хорошим делом.

А со стороны вижу только одно, когда сравниваю то, что было, с тем, что стало. А главное - какое стало отношение государства и общества к науке и ученым. По-другому, наверно, и не может быть. Не может здоровый орган существовать в гнилом организме.

[a-konst.livejournal.com]

"Не может здоровый орган существовать в гнилом организме." - Очень сомнительная метафора. Я бы даже сказал, демагогическое передергивание. Но даже если с ней согласиться, - то это что, повод выпиливать именно этот орган? Тогда уж весь организм надо в утиль, все гуманнее будет, чем органы по одному вырезать.

Со стороны я тоже могу сранивать школу в СССР, в которой я учился, и нынешние школы. И что это - повод ратовать за то, что ВСЕ школы надо распустить?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы знаете, полный ответ на Вашу реплику занял бы экранов пять. Отвечу кратко так - каждый выбирает для себя свою позицию. Раньше я был ярый сторонник помощи российской науке из-за границы. Сейчас я если и сторонник помощи, то только конкретным ученым, чтобы они могли достойно существовать.

Взгляд на современное российское государственное устройство как на группу частных закрытых корпораций, решающих свои частные задачи по абсолютно непрозрачным схемам, мне кажется правильным. Я в эти корпорации не вписан, никакого влияния на них не имею, поэтому что с ними дальше будет - пусть они сами об этом заботятся. Мне жалко моих коллег, которые подбирают падающие со стола этих корпораций кусочки - но не более того. По этой причине я не подписываю никаких петиций, касающихся будущей судьбы российских научных организации вроде академии.

[a-konst.livejournal.com]

Еще раз - по этой логике у Вас должна бы быть такая же реакция на планы закрыть все (бесплатные) школы или все (бесплатные) больницы. Она будет такой же?

Тут же не вопрос о помощи русской науке из-за рубежа, и не о подписывании Вами петиций. А вопрос о Вашем личном отношении и его аргументации, которая все-таки влияет, как минимум, на читателей Вашего дневника.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Еще раз - по этой логике у Вас должна бы быть такая же реакция на планы закрыть все (бесплатные) школы или все (бесплатные) больницы. Она будет такой же?

Вы знаете, Ваш вопрос сродни такому. Вот на паперти стоит нищий, ему подают иногда. Вы что, против того, чтобы ему подавали?

Да нет, я не против, конечно.

[a-konst.livejournal.com]

Нет, не вижу сродства моего вопроса и этого. Но если Вы видите - воля Ваша.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Короче, я не против бесплатных школ и бесплатных больниц.