Лишь были б желуди: ведь я от них жирею

[vba]

Вернулся в он-лайн после некоторого отпуска, как говорится в анекдоте, поднимаю Саррину юбку, а там все пылает – мэра арестовывают, академиков строят и страсти кипят.

Идут бурные споры, брал взятки Урлашов или не брал. Как будто это что-то плохое имеет какое-то значение.

Я уже писал, что в СССР практически у всех были маленькие нарушения. Кто нес с завода каждый гвоздь, кто разводил казенный спирт, кто покупал с мамой польский гарнитур за двадцать сверху, кто стихи тунеядствовал. Но если ты не покушался на святое, тебя никто не трогал; а вот если покушался, то трогали и строго по закону. А как же иначе? хищения же и тунеядство имели место!

Прошло сорок лет, и все то же самое, только масштабы другие. Какой смысл с пеной у рта доказывать, что Ходорковский, Навальный, этот... как его... Урлашов ничего не нарушали? Вы видели когда-нибудь хоть одного человека в России, который имел бы отношение к бизнесу или крупному чиновничеству и в океане коррупции сохранил бы полную невинность? Я – не видел. И особняки под Москвой а также застолья соотечественников во Франции забивают осиновый кол в могилу наивных представлений о том, что есть в России состоятельный кто-то, кого нельзя прямо завтра взять "в полном соответствии с законом". Простодушный Следственный Комитет вам же объяснил источник правосудия – "не надо дразнить власть". Как говорилось в хорошем старом фильме - "Болтают все. Не на всех пишут".

Поэтому можно неприлично задрать ногу в храме и из СИЗО не выйти до колонии со своей двушечкой. А можно обвиняться в нелегальном бизнесе с пятидесятимиллионными взятками и из СИЗО прекрасно отправиться домой. Да и то сказать, просто по глупости и обвинение-то сложилось, просто терки случились между СК и Генпрокуратурой. Отсюда следует простой вывод, что все разговоры на тему "виноват/не виноват" абсолютно бессмысленны. Другой вопрос, который более интересен, - долго ли сможет существовать такая система юстиции. Древние, они же Фемиде глаза завязали не из филантропических соображений, а для того, чтобы общество могло выжить. Вот мы и понаблюдаем (или дети наши), как долго сможет жить общество с Фемидой, как говорится, пучеглазой. Эксперимент полезный, для других стран, конечно.

Теперь плавно перейдем к страстям академическим. Опять же издалека, проблема мне кажется надуманной. Не касаюсь сейчас гуманитариев, не знаю, но с естественниками ситуация такова, что отечественная наука приказала очень долго жить и теплится только там, где есть вливания средств от стран с наукой. Другими словами, живы только отдельные отечественные грантососы. Без этой искусственной вентиляции никакой самостоятельной науки нет. Самостоятельной науки нет, а Академия есть. Вот уже парадокс. Процесс умирания разбирать неинтересно, разве что патанатомически отметить самые яркие трупные пятна. Например, проблему массовых липовых диссертаций. Ну действительно, поднимается возмущение "как же так, где научная честность? заплатили сполна, а за такие деньги мне подсовывают плагиат или вообще фальшивку". А теперь объясните мне, как могут сосуществовать массовые липовые кандидаты и доктора и при этом сплошь честные академики? Бритва Оккама просто режет горло такой гипотезе. А ведь когда-то даже Каха Бендукидзе сам писал хорошую, говорят, диссертацию. Сам Каха!

Короче, заключение такое – умерла так умерла. Это и юстиции касается, и науки, и академии. Народу эти вещи не нужны. Ну и ладушки! Жили русичи когда-то без всего этого, а что ж теперь от традиции отказываться? Пропаганда нетрадиционного сейчас дело подсудное, не буду я этим заниматься. Нет, сейчас мейнстрим это припадение к корням. И общая тенденция, она ясная – припадение к корням под дубом вековым пока еще можно какие-то желуди ухватить.

Comments

[naoko-n.livejournal.com]

В ру_психолог зайдите. Психоаналитики работают, не только лично общаясь.
Да, и плюс. О том, что я сказала, говорит чисто его поведение. Он вечно недоволен. При этом политика и экономика - это только часть того, чем он недоволен. Он как та слепая девочка с тазом пельменей из анекдота.
Понимаете, вот взять ту историю с распилом. У вас есть время, чтоб собирать материалы о ком-либо или организации какой. Потом сидеть и анализировать? Нет. У большинства людей, которые работают, столько свободного времени нет. Стало быть, он целенаправленно это делал. Вопрос, зачем? Из-за справедливости? НЕ смешите. Человек, который воровал лес, сделал это из справедливости? К сожалению, это невозможно.
Далее. Ну, представим, что он - гений, который случайно увидел эти материалы и сразу у него сложилась картина. ОК. Если он такой экономический гений, то почему не создал компанию, которая сама приносит прибыль, без нелегальных способов? Если б он был экономический гений, то сейчас бы у него было столько бабла, что он давно бы ото всех откупился и жил в свое удовольствие.
Так что, к сожалению, он не гений, а обычный воришка, которому стало обидно, что кто-то наворовал больше, чем он.

[a-konst.livejournal.com]

Во-первых, судить по ру_психолог о том, каков нормальный подход добросовестного психоаналитика, я не буду, это бред.
Во-вторых, довод "человек, который воровал лес, сделал это из справедливости? " очень много говорит о Вас лично, и ничего не говорит о Навальном.
Тут получается порочный круг - "он же воровал, значит к справедливости стремиться не может, значит других мотивов, кроме мести, что мало дали своровать, у него быть не может, значит он воровал".
Несколькими постами выше по ветке (да и в этом комменте тоже) Вы обосновываете свое ощущение справедливости его преследования тем, какие у него были подсознательные мотивы.

Рассуждения про экономического гения вообще абсурдны - заметить ошибку/ подлог в документах это одно, а самому вести бизнес - совсем другое.