Покровские ворота ада
Dec. 20th, 2013 06:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaМои скромные посты с упоминанием Л.И.Брежнева предсказуемо превратились в большой совкосрач. Я и сам любитель вспомнить те времена, но дискуссии очень мешает, когда собеседник начинает аргументировать семейными традициями, при этом легко путая Бебеля с Бабелем. Не сильно этого стесняясь.
Как мне сообщили, слава обо мне как старом чекисте, работающем на реставрацию сталинизма, широко простерла совиные крыла по ЖЖ. Это меня нисколько не удручает, ни в малейшей степени; я видел степень владения историческим материалом рассказчиков про мой чекизм и повеселился вдоволь. Ну будет еще один комический штрих к их характеристикам. Вот если бы какой-нибудь серьезный человек заподозрил меня в пропаганде сталинизма, тут я бы огорчился.
Для остальных, все же, добавлю, чтобы не было неопределенности. Я нисколько не скорблю о смерти советской системы. В ней было много пороков (как, впрочем, и в системах многих иных стран того времени). К концу ХХ века она исчерпала себя и вряд ли могла оставаться долго жизнеспособной. Во что она выродилась сейчас, я не обсуждаю, это вопрос отдельный. Реставрация советской системы невозможна, и нынешнее руководство РФ никогда этого не допустит.
Некоторые мои гости описывали советское время как такое, когда жить было душно, страшно, тошно, беспросветно, ужасно. Я не разделяю такого взгляда (хоть к некоторым сторонам советской жизни относился с отвращением), но я понимаю этих людей и сочувствую им. Однако вместе с сочувствием я бы хотел им сказать, что они были в очень сильном меньшинстве. Поэтому было бы полезно и им понять, что подавляющее большинство людей, живших в СССР (во всяком случае, начиная с 50-х годов) вовсе не рассматривали свое время как время палачей и тиранов.
Почему это полезно, сейчас поясню.
Предположим обычную ситуацию, когда ваш выросший ребенок посмотрит, скажем, картину "Покровские ворота". Помните? Это середина 50-х, время палача и тирана Хрущева и его подручных. И примкнувшего к ним Шепилова.
Посмотрит он это, значит, придет к вам и спросит:
- Мама! (или папа!) Что-то я ничего не понимаю. Почему этим людям душно, страшно и тошно жить? Работяга Савва Игнатьич весело переезжает на новую квартиру. Культурным Орловичам никто не мешает изучать пятистопный метр, к ним все относятся с уважением, и одеты они прилично. Хоботов занимается переводами в свое удовольствие и отдыхает с медсестрой Людочкой в монастыре. Оба не бедствуют, ходят на каток, а ведь в это время гэбуха должна преследовать Пастернака! Правда, есть один мерзкий подручный палачей Аркадий Велюров, он поет с эстрады пропагандистские куплеты ("а в Лондоне туман"), но его почему-то совершенно не презирают за это соседи. Порядочный человек не должен бы подать ему руки, а мы что видим - к нему все относятся с симпатией! Тексты Велюрову дает очевидный сексот Соев, но и Соев не подвергается никакому остракизму! Даже Костик с ним очень мил, причем искренне. Кстати, такое впечатление, что Костик просто не осознает, в каком гулаге он живет - учится себе, шляется по вечеринкам, девушек любит и вообще очень доволен жизнью.
- Мама! (или папа!) Объясните мне, почему им всем не душно, не страшно и не тошно жить? Или это фальшивое пропагандисткое кино, а на самом деле все эти люди плачут по ночам в подушки и мечтают эмигрировать в Техас?
Что вы ответите ребенку?
Как мне сообщили, слава обо мне как старом чекисте, работающем на реставрацию сталинизма, широко простерла совиные крыла по ЖЖ. Это меня нисколько не удручает, ни в малейшей степени; я видел степень владения историческим материалом рассказчиков про мой чекизм и повеселился вдоволь. Ну будет еще один комический штрих к их характеристикам. Вот если бы какой-нибудь серьезный человек заподозрил меня в пропаганде сталинизма, тут я бы огорчился.
Для остальных, все же, добавлю, чтобы не было неопределенности. Я нисколько не скорблю о смерти советской системы. В ней было много пороков (как, впрочем, и в системах многих иных стран того времени). К концу ХХ века она исчерпала себя и вряд ли могла оставаться долго жизнеспособной. Во что она выродилась сейчас, я не обсуждаю, это вопрос отдельный. Реставрация советской системы невозможна, и нынешнее руководство РФ никогда этого не допустит.
Некоторые мои гости описывали советское время как такое, когда жить было душно, страшно, тошно, беспросветно, ужасно. Я не разделяю такого взгляда (хоть к некоторым сторонам советской жизни относился с отвращением), но я понимаю этих людей и сочувствую им. Однако вместе с сочувствием я бы хотел им сказать, что они были в очень сильном меньшинстве. Поэтому было бы полезно и им понять, что подавляющее большинство людей, живших в СССР (во всяком случае, начиная с 50-х годов) вовсе не рассматривали свое время как время палачей и тиранов.
Почему это полезно, сейчас поясню.
Предположим обычную ситуацию, когда ваш выросший ребенок посмотрит, скажем, картину "Покровские ворота". Помните? Это середина 50-х, время палача и тирана Хрущева и его подручных. И примкнувшего к ним Шепилова.
Посмотрит он это, значит, придет к вам и спросит:
- Мама! (или папа!) Что-то я ничего не понимаю. Почему этим людям душно, страшно и тошно жить? Работяга Савва Игнатьич весело переезжает на новую квартиру. Культурным Орловичам никто не мешает изучать пятистопный метр, к ним все относятся с уважением, и одеты они прилично. Хоботов занимается переводами в свое удовольствие и отдыхает с медсестрой Людочкой в монастыре. Оба не бедствуют, ходят на каток, а ведь в это время гэбуха должна преследовать Пастернака! Правда, есть один мерзкий подручный палачей Аркадий Велюров, он поет с эстрады пропагандистские куплеты ("а в Лондоне туман"), но его почему-то совершенно не презирают за это соседи. Порядочный человек не должен бы подать ему руки, а мы что видим - к нему все относятся с симпатией! Тексты Велюрову дает очевидный сексот Соев, но и Соев не подвергается никакому остракизму! Даже Костик с ним очень мил, причем искренне. Кстати, такое впечатление, что Костик просто не осознает, в каком гулаге он живет - учится себе, шляется по вечеринкам, девушек любит и вообще очень доволен жизнью.
- Мама! (или папа!) Объясните мне, почему им всем не душно, не страшно и не тошно жить? Или это фальшивое пропагандисткое кино, а на самом деле все эти люди плачут по ночам в подушки и мечтают эмигрировать в Техас?
Что вы ответите ребенку?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-24 12:15 am (UTC)Вполне соглашаюсь с Вами, что Вы из 3%. Возможно, что и я был в этих процентах (сейчас я не там). Но если бы я был там, отличие между нами было бы в том, что я старался бы понимать, почему эти 97% думают так, как они думают.
Я допускаю, что при Брежневе было лучше, чем при Сталине или Хрущеве. Очень может быть. Так ведь и уровень потребления рос во всем мире. В 19 веке ездили по грунтовкам, а в 20 по асфальту. При чем тут Брежнев?
А вектор качества жизни при позднем Брежневе загнулся. Так что не работает Ваша аналогия.
Да, для меня что Ким, что Брежнев - одна малина.
Как я и писал - в этом вся беда. Это как для провинциального советского агитатора конца 30-х годов, что Гитлер, что Чемберлен - одна буржуйская малина.
Последний вопрос: бы бы не Брежнев, был бы Косыгин, изменилось бы что-нибудь?
Не кардинально, но, скорее всего, изменилось бы. Вам бы совсем не понравилось, работягам бы понравилось больше.
no subject
Date: 2013-12-24 02:46 am (UTC)В чем-то я готов соглашаться с Латыниной: если пустить общество на самотек, озверение и одичание наступает очень быстро. Всегда есть стада и пастыри. Ой, боюсь, ничего нового сейчас я не изобрету. Вопрос в качестве этих пастырей. Ранние коммуняки были ужасными пастухами, поздние - бездарными. Но в любом случае вектор был абсолютно тупиковый. Хоть с этим вы готовы согласиться?
Соответственно, я чувствовал себя как баран, которого гонят не туда. Если не на бойню, так в какое-то унылое г. И вся моя жизнь должна была там пройти. Мало того, жить было реально страшно. Я абсолютно серьезно был уверен в скорой ядерной войне, и мы знаем, что возможностей для ее возникновения было очень много.
А вот что вы хотите сказать последними тремя выступлениями, я, убейте меня, не понимаю. Поэтому и спор у нас получается как у древнегреческих философов о прекрасном.
no subject
Date: 2013-12-24 11:37 am (UTC)Нисколько, потому что Вы уехали, более того, всегда хотели уехать. Но другие люди не хотели или не могли уехать, и они были вынуждены были или сами адаптироваться к обществу, или адаптировать общество к себе. Из того, что Вам эти задачи были неинтересны, не значит, что для других они так же неактуальны, как для Вас.
Что касается баранов и пастырей, но, возможно, Вы укажете, когда в России были нравящиеся Вам пастыри? Если никогда, то советская система, о которой мы речь ведем, совсем ни при чем. При всех системах Вам будет плохо. Так чего гнать именно на, не знаю, Хрущева? Гоните так же на путинский режим или на режим Александра III. Будет более справедливо.
Именно эти я и хотел сказать своими последними тремя выступлениями.
no subject
Date: 2013-12-24 12:46 pm (UTC)Я был большим патриотом, как и вся моя семья. Отец уехал в 1990. Он развелся с мамой, с которой прожил 30 лет, за два месяца до эмиграции. Очень звал нас с собой, и потом еще несколько лет уговаривал. Я свалил через 12 лет, убедившись в полной бесперспективности этого патриотизма. При этом в 1997 году я отказался от ПМЖ в Германии.
Сестра моя была еще большим патриотом. Она терпела до 2012 года, отказавшись от полученной канадской визы. Кстати, она достигла феноменальных профессиональных высот и получала устрашающую (для меня) зарплату и дивиденды.
Из всех правителей, при которых я жил, меня больше всего устраивал Ельцин. Про царей мне сказать нечего: я не представляю себе, как оно было там. А вот про Сталина и Хрущева кое-что знаю от предков. К Хрущеву они относились лояльно: ни плохого, ни хорошего я о нем не слышал, разве что анекдоты. Про Сталина - только плохое. Но вообще на эту тему в семье говорили мало.
Ну, а Брежнев и два последующих мерзавца - это мое все. Горбачев - спорный товарищ. С годами мое отношение к нему сильно улучшилось.
Насколько мое личное горе релевантно истории? Я думаю, на 100%. Опять субъективно, да. И многие не разделяют. Но ведь за этой точкой зрения история. Строй-то развалился при первом толчке. С этим спорить невозможно.
У меня были эстетические разногласия с советской властью. Как и у вас. Повторю исходный тезис. Она была аморальна. Все ее прочие свершения или недостатки не имеют значения. Поэтому, исходя из вашей триады постов, первый был обычный, вторый меня возмутил, а третий, вот этот, на мой взгляд, проталкивает ложный тезис.