Ты и прав, мне говорят, но однако не подходит это дело к моменту

[vba]

Показательно, что результаты грядущего крымского балагана, называемого референдумом, не вызывают абсолютно никаких прогнозов, анализов... ничего. Даже шутки о том, будет ли туда командирован математик-волшебник Чуров, не имеют успеха. Редчайший случай, когда эти самые результаты (нарисованные или реальные) не нужны абсолютно никому (кроме, может быть, Киселева, Раши Тудей, страдальцев из МИДа и прочих отделов агитации и пропаганды). Никто не заботится соблюдением хоть каких-то минимальных приличий, формулировкой вопросов, наблюдателями там и прочими пережитками буржуазного права. Да и то сказать, смешно было бы ветеранше вокзальной проституции думать о том, как теоретически смотрелись бы фата и флердоранж на ее свадебном платье. Самое главное то, что и актеры, и зрители этого спектакля прекрасно понимают - результаты "референдума" не играют ни малейшей роли. Все равно все решения будут приниматься в другом государстве, другими людьми и вовсе не в зависимости от каких-то там бюллетеней, которые никто в мире (кроме нескольких российских адептов культа Великой Империи, находящихся сейчас в эйфоричном обострении) не может всерьез принимать во внимание. Вот мнение министра обороны будет играть роль, причем не только России, но и США. Знатокам истории было бы интересно подумать, были ли прецеденты нынешней ситуации, когда действия после некоего референдума принимались бы исключительно человеком, руководящим иностранным государством, и только им.

Пикейные жилеты спорят сейчас, была ли крымская кампания нынешнего бенефицианта следствием давно продуманного плана или это был экспромт. Я склоняюсь ко второму, и вот почему. Совсем недавно был принят совершенно несвоевременный и неуместный сейчас закон, строжайшим образом карающий не только сепаратистские действия, но даже и призывы к ним. Напомню, что сепаратисткие

деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -

наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов либо лишением свободы на срок до пяти лет.".

Президент Российской Федерации

В. Путин
30 декабря 2013 г.


То есть, по российским законам "легитимный" г-н Аксенов со всей своей бригадой и группой маскарадной поддержки уже должен бы давно быть на лесоповале. И дальновидный президент не стал бы подписывать такой вредный закон, который совсем не подходит к моменту. Что свидетельствует в пользу того, что даже месяц спустя после начала бузы в Киеве мысли об аннексии Крыма еще не было ни в головах государственных людей, ни в головах их дворовых.

Comments

[candidg.livejournal.com]

Я правильно понимаю, что ты не сомневаешься, что крымчане не настроены сепаратистски, а результаты референдума будут подделаны? Нет?

Мне кажется многие мои знакомые не понимают уровня обострения противостояния. Им кажется, что вот есть легитимная власть в Киеве, которая вполне себе правильная и хорошая, народом поддерживаемая (a что пришлось Януковича скинуть, ну .. он совсем плохой был) и есть немногочисленные экстремисты радикалы, к тому же возможно проплаченные Россией. Увы, ситуация намного сложнее.

Я уже неоднократно призывал не смотреть сми (хоть те, хоть другие), а смотреть первоисточники. Интервью, выступления, столкновения - их вполне достаточно для составления собственного мнения.

Вот, например, сьемка "борьбы с сепаратизмом" в Луганске. Борется с сепаратизмом один из лидеров нынешней власти, настоящий майдановец, народный депутат Украины Ляшко. Просто, на мой взгляд,стоит посмотреть прежде чем рассуждать о том насколько обоснованы сепаратистские настроения в Крыму и в целом на востоке Украины.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VivY94Cp0s0

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я надеюсь, ты так же ратовал за введение иностранных войск в Сирию? Показывал ролики в ютюбе, описывал ужасы столкновений, страдания людей...
Я не ошибаюсь?

[angobando.livejournal.com]

были ли прецеденты

на то и черный лебедь в пруду

[3lobotryasov.livejournal.com]

Вы про двойные стандарты? Которые есть в арсенале у обеих сторон?
ОК, но тут важно одновременно понять "кто первый начал". Это важно, поскольку международное право стало, в основном, инструментом решения небольших или не антагонистических проблем. А поскольку оно, право, не работает, тот в этом случае надо договариваться или "по понятиям", или же - кто сильнее - тот и прав.

Вариант первый

-"по понятиям" или "давайте по чесноку хотя бы на коротких дистанциях"
Российским интересам(на деле не интересам, а возможности сохранить лицо и возможность для короткого маневра) дали гарантию 21 Февраля. А потом просто кинули при участии Запала.
После чего Россия дала "оборотку" и сравняла счет на короткой дистанции.

Ergo, по понятиям все правильно.

Вариант второй: "кто сильнее - тот и прав" - Россия сильней Украины, западные партнеры сильней России, но атомная бомба вне конкуренции и есть понятно у каких сторон - т.е. дело мутное и непривлекательное.

Право, я забыл про двойные стандарты :)
Боюсь, что для ответа на вопрос "кто первый начал" не на короткой дистанции, а "вообще", придется углубляться в глубь
тысячелетий. А если не углубляться, а ограничиться 20-ю годами, то здесь счет размочил косовский прецедент и неча пенять.

[candidg.livejournal.com]

Для начала, будь добр покажи мои призывы за ввод иностранных войск в Украину. Это раз.

Во-вторых, о ситуации в Сирии я не знаю и не берусь судить. Так же наверно как и ты. О ситуации в Украине я знаю много больше. Знаешь ли ты?

Ну в-третьих. Как я понимаю, беседа по существу предмета обсуждения тебя уже не интересует. Ты начинаешь прямо согласно известному трактату - с персональной атаки на оппонента. "Какое ты имеешь право, если не боролся так же за свободу Сирии". Серьезно?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я мог бы привести десяток возражений (например, западные страны не ввели таки войска в Сирию, хоть очень хотелось, и имелась возможность, но право оказалось сильнее; соглашения от 21 февраля было невозможно выполнить за исчезновением одной из сторон; беспорядки с какой-то стране не являются основанием для военной агрессии иностранного государства), но, как я писал раньше, спор между людьми, исповедующими разные базовые ценности, бессмысленен.

Я не дискутирую с пропагандистами.

[ppk_ptichkin]

Военная часть захвата Крыма была проработана заранее, тут и говорить не о чем. Диверсионная - полуэкспромт. А по времени, похоже, получилось как получилось. На то подобные планы и разрабатываются.

Закон, на который вы ссылаетесь, может быть как раз домашней заготоакой. На случай если в Уссурийском крае появятся китайские соотечественники.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Серьезно то, что ты упорно хочешь обсуждать политическую борьбу на Украине. Я не против, но почему со мной? Иди к тем, кто обсуждает политическое противостояние на Украине, и с ними дискутируй.

А тема моих постов - вмешательство России в украинские дела.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Конечно, домашняя заготовка. Но как не ко времени!

[shultz-flory.livejournal.com]

Почему не ко времени? Закон против отделения территорий, а тут наклёвывается присоединение.

[ppk_ptichkin]

Я не думаю, что их волнует этих глупостей.

[candidg.livejournal.com]

А крымский референдум не имеет никакого отношения к политической борьбе на Украине? Однако.

Впрочем, я все понял. Лишние разговоры тебе тут не нужны.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но сепаратизм, он и в Африке сепаратизм. Или вся эта свистопляска только для того, чтобы после 9 мая, когда закон вступит в силу, отправить Аксенова с его бригадой на кичу? Преступление-то налицо!

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это да. Их давно уже это не волнует. Волнует только рейтинг и дислокация флота США.

[oude-rus.livejournal.com]

я бы все-таки разделял условный майдан и безусловную российскую интервенцию.
К майдану могут быть разные отношения - за, против, пофигу; к интервенции - только одно.

[tvguide-khv.livejournal.com]

у системы большая инертность, плюсуйте пару месяцев...

[shultz-flory.livejournal.com]

Не понял. Закон российский и касается российской территории. Аксенов тут никоим образом не подсуден. Не говоря уж про обратную силу.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Если бы крымский референдум касался только вопроса, отделяется ли Крым от Украины, то при отсутствии незаконных российских войск со срезанными погонами, меня бы это не волновало (хоть это и нарушало бы законы Украины). Но Крым желает присоединяться к моей стране вопреки международным законам и рассчитывая на поддержку военной силой моей страны. А мне это не нравится. И я имею право на это недовольство.

Лишние разговоры тебе тут не нужны.

Демагогические - нет.

[candidg.livejournal.com]

Речь шла о референдуме. Вызавнного в первую очередь тем самым майданом

И главное - при чем тут мое или чье-то еще отношение хоть майдану, хоть к интервенции?

[candidg.livejournal.com]

Браво. Теперь и ярлыки. Для завершения картины остается только ввод бана для несогласных.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

При коллапсе права (Песков) можно и обратную силу применять.

[ppk_ptichkin]

Да проще гораздо. Закон в европейском мире - способ разобраться без мордобития. Закон в России - способ при необходимости посадить кого хочется. Поэтому совершенно неважно, какой закон когда принят.

... но, кстати, к лету этот закон в Крыму вполне сгодится. Татар сажать.

[muh2.livejournal.com]

Гнать франзуских оккупантов с Ливийской земли?

Но я не вижу выше особых рассуждений по поводу оккупантов. Вижу рассуждения по поводу бюлетення. Вижу рассуждения - можно ли заниматься разведкой и одновременно судить за шпионскую деятельность. Ну очень серьезное рассуждение.

Кстати - что не так с бюллетенем? То, что среди возможностей втбароа нет "статуса кво"? А почему должен быть? Да и нет на Украине нынче статуса кво, что же ему делать в бюллетене.

[muh2.livejournal.com]

Это сильный довод с Сирией. Типа - а могли бы _и_ в Сирию ввести. А, впрочем, я с первого раз не усмотрел "вевести войска". Да, это все меняет. Побомбить - это легитимно. А ввести войска - нет. Ну что ж - очень разумная точка зрения. Ввод войск без бомбежки не слишком фотогеничен, Пелевин его не одобряет.

[3lobotryasov.livejournal.com]

\\не дискутирую с пропагандистами\\

Мы говорим об одном и том же, хотя и имеем разные точки зрения.
При этом пропагандистом назначается одна из сторон.
Это вот снова двойные стандарты, совсем свежие.